УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа № 673/1123/15-ц
Провадження № 22-з/4820/42/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
(додаткова)
16 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши без виклику сторін у судове засідання справу за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про визнання права на відшкодування шкоди та зобов`язання до вчинення дій за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2021 року про відстрочення виконання рішення,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2020 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві (далі – Управління Фонду) звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання рішення.
Управління Фонду зазначило, що рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року визнано за ОСОБА_1 право на відшкодування шкоди за актом про нещасний випадок на виробництві №5/69 від 18 липня 1969 року, що складений відокремленим підрозділом Мостобудівельний поїзд №36 Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» (далі – ДТГО «Південно-західна залізниця»). Зобов`язано Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі – АТ «Українська залізниця») в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» зробити розрахунок та здійснити виплату з відшкодування шкоди, завданої нещасним випадком на виробництві, ОСОБА_1 за період з жовтня 1969 року до моменту передачі особової справи Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві з врахуванням індексації грошових доходів. Зобов`язано АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» відновити (сформувати) особову справу ОСОБА_1 та передати її в установленому порядку для продовження виплат Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві. Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві прийняти особову справу ОСОБА_1 від АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця», здійснити перерахунок з моменту передачі особової справи за весь минулий час, але не більш як за три роки з дня звернення за їх одержанням та продовжити страхові виплати довічно.
На підставі цього рішення 22 червня 2018 року суд видав виконавчі листи №673/1123/15-ц, які перебувають на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби: у Печерському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві – щодо АТ «Українська залізниця» (виконавче провадження №56743773) та у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві – щодо Управління Фонду, яке є правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві (виконавче провадження №63059873).
До теперішнього часу АТ «Українська залізниця» не сформувало та не передало Управлінню Фонду особову справу ОСОБА_1 , а тому заявник позбавлений можливості виконати рішення суду в частині здійснення перерахунку та виплати страхового відшкодування.
За таких обставин Управління Фонду просило суд відстрочити виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року в частині зобов`язання Управління Фонду прийняти особову справу ОСОБА_1 від ДТГО «Південно-західна залізниця», здійснити перерахунок і виплату страхового відшкодування до повного виконання ДТГО «Південно-західна залізниця» рішення суду та закінчення виконавчого провадження №56743773.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2021 року заяву задоволено. Відстрочено виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року у цивільній справі №673/1123/15-ц у частині зобов`язання Управління Фонду прийняти особову справу ОСОБА_1 від ДТГО «Південно-західна залізниця», здійснити перерахунок з моменту передачі особової справи за весь минулий час, але не більше як за три роки з дня звернення за їх одержанням, і продовжити страхові виплати довічно, - до повного виконання ДТГО «Південно-західна залізниця» зобов`язань згідно рішення суду та закінчення виконавчого провадження №56743773, що перебуває у Печерському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві.
Суд виходив з того, що невиконання АТ «Українська залізниця» рішення суду в частині зобов`язання сформувати особову справу ОСОБА_1 та передати її до Управління Фонду робить неможливим виконання останнім рішення суду в частині прийняття цієї справи, здійснення перерахунку та виплати страхового відшкодування, тому мають місце підстави для відстрочення виконання рішення.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 1 квітня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2021 року про відстрочення виконання рішення скасовано та постановлено нове судове рішення з цього питання.
Заяву Управління Фонду про відстрочення виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року залишено без задоволення.

Короткий зміст заяви про стягнення судових витрат

Відповідно до ст. 246 ЦПК України ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Бейлика А.Б., звернувся до апеляційного суду з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 9 375 грн посилаючись на те, що він має понести ці витрати у зв`язку з розглядом справи.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини

Адвокат Бейлик А.Б. надавав ОСОБА_1 професійну правничу допомогу у справі на підставі договору про надання правничої допомоги від 14 червня 2020 року (т. 2 а.с. 102-104).
Згідно додатку №3 до цього договору від 10 лютого 2021 року (т. 2 а.с. 105) сторони погодили, що адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах замовника здійснити комплекс дій щодо представництва та надання правничої допомоги клієнту з усіма правами, повноваженнями та обов`язками адвоката, передбаченими договором, у Хмельницькому апеляційному суді (п. 1). Гонорар адвоката за надання правничої допомоги становить 1 500 грн за одну годину роботи адвоката (п. 2). Гонорар сплачується (підлягає сплаті) замовником не пізніше ніж через 180 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду у справі (п. 4).
Із акту приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) № 1 від 5 квітня 2021 року та звіту про витрачений час на надання правничої допомоги (т. 2 а.с. 106-107), слідує, що в апеляційному суді адвокат Бейлик А.Б. надав ОСОБА_1 юридичні послуги у виді ознайомлення з матеріалами справи, аналізу судових рішень, складення, подання до суду та отримання процесуальних документів,  представництва інтересів клієнта в судовому засіданні , - а всього на загальну суму 9 375 грн, що відповідає 6 годинам 15 хвилин роботи адвоката.
До закінчення судових дебатів у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 через адвоката Бейлика А.Б. зробив заяву щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення судового рішення.
Протягом строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України ОСОБА_1 подав докази про понесення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Застосовані норми права

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Із положень ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.ч. 2, 3, 8 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:  у разі задоволення позову – на відповідача;  у разі відмови в позові – на позивача;  у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:  чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;  чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;  поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;  дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).  Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В силу ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та його висновки

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.
Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також цих витрат, які сторона неминуче має понести у зв`язку з розглядом справи.
Зібрані докази достовірно вказують на те, що ОСОБА_1 має сплатити обґрунтовані витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 9 375 грн. Розмір цих витрат є розумним і відповідає витраченому адвокатом часу на надання послуг. Управління Фонду не ставить під сумнів співмірність цих судових витрат.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена в повному обсязі, то з Управління Фонду на користь останнього слід присудити 9 375 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 270, 368, 376, 381, 382, 384, 389, 391 ЦПК України,

постановив:

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві (місцезнаходження – 03062, місто Київ, проспект Перемоги, 92/2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 41312290) на користь ОСОБА_1 (місце проживання – 32220, Хмельницька область, Деражнянський район, село Слобідка; реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) 9 375 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:                                                О.І. Ярмолюк

                                                               А.В. Купельський

                                                               Т.О. Янчук