Ухвала
 
28 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 641/763/15
провадження № 61-1160св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,                      Коротенка Є. В.,                         
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
 
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня    2020 року у складі колегії суддів: Кругової С. С., Тичкової О. Ю., Пилипчук Н. П.,
 
                                                            ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра», банк) звернулося до суду з позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором від 12 грудня 2006 року  № 6/4/2006/840-К/1608, яка станом на 06 жовтня 2014 року складала                           43 497,59 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 562 880,39 грн.
 
Комінтернівський районний суд м. Харкова рішенням від 17 липня 2017 року              в задоволенні позову відмовив. 
 
Апеляційний суд Харківської області рішенням від 22 листопада 2017 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув               з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором                     від 12 грудня 2006 року № 6/4/2006/840-К/1608 у розмірі 243 121,38 грн, яка складається із: заборгованість за кредитом - 6 037,80 доларів США, що еквівалентно 78 132,13 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом - 2 252,24 доларів США, що еквівалентно 29 145,10 грн; комісія -                    1 103,78 доларів США, що еквівалентно 14 283,46 грн; пеня - 121 560,69 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат. В решті позову відмовив. 
 
Верховний Суд постановою від 01 вересня 2020 року касаційну скаргу                      ОСОБА_1 задовольнив частково, рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року в частині позовних вимог ПАТ КБ «Надра» до                  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасував, справу в цій частині передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Харківський апеляційний суд постановою від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (далі - ТОВ «Фінанс Проперті Групп») задовольнив частково. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова              від 17 липня 2017 року скасував та ухвалив нове, яким позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» заборгованість за кредитним договором за тілом кредиту в сумі 6 037,80 доларів США, проценти за користування кредитом за період з 01 січня 2012 року до                      01 листопада 2012 року в сумі 525,01 доларів США. В решті позову відмовив. Заяву про поворот виконання рішення задовольнив. В порядку повороту виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада                 2017 року зобов`язав приватного виконавця Родіна Г. В. повернути ОСОБА_1 сплачені грошові кошти згідно з квитанцією від 25 травня 2020 року № 1-1636к в сумі 173 617,71 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» судовий збір в сумі 5 245,47 грн.
 
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 20 січня 2021 року, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду                              від 21 грудня 2020 року в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада             2017 року та виключити з мотивувальної частини постанови абзац «З урахування викладеного, колегія суддів вважає, що в порядку повороту виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 22.11.2017 року та з урахуванням суми заборгованості за тілом кредиту та за процентами, яка підлягає стягненню              з ОСОБА_1 - ОСОБА_1 підлягає поверненню 173 617 грн 71 коп (25 8543,50-6 793,66(525,01 х 12,94...) - 78 132,13(6 037,80х12,94...)».  
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із  суду першої інстанції.
 
24 лютого 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права                           у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно               з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження                       за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання                                не проводиться. 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 00за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня  2020 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                    А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                В. С. Жданова
 
Є. В. Коротенко