КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

апеляційне провадження №22-ц/824/1649/2021                     
справа №755/16420/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року                                                                                                          м.Київ
 
 Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
судді-доповідача Поліщук Н.В.
суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.
за участю секретарів судового засідання Голопапи Д.І., Чепур Н.К.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Арапіної Н.Є. 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", третя особа: Відокремлений підрозділ Державної інспекції енергетичного нагляду України Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов`язання нарахувати та виплатити винагороду за підсумками роботи за рік, одноразове заохочення до професійного свята, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплат,-
 
встановив:
 
В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:
-       зобов`язати ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" прийняти рішення про нарахування винагороди за підсумками роботи за 2017 рік у розмірі 18648,19 грн. відповідно до умов пункту 5.24 Угоди між адміністрацією ДП "НЕК "Укренерго" та Радою голів профспілкових органів ДП "НЕК "Укренерго" та Положення про виплату винагороди за підсумками роботи за рік працівникам ДП "НЕК "Укренерго", та провести її виплату;
-       зобов`язати ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" прийняти рішення про нарахування винагороди за підсумками роботи за 2018 рік у розмірі 20592,58 грн. відповідно до умов пункту 5.24 Угоди між адміністрацією ДП "НЕК "Укренерго" та Радою голів профспілкових органів ДП "НЕК "Укренерго" та Положення про виплату винагороди за підсумками роботи за рік працівникам ДП "НЕК "Укренерго", та провести її виплату;
-       зобов`язати ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" прийняти рішення про нарахування одноразового заохочення до професійного свята - Дня енергетика за 2017 рік у розмірі 16013,44 грн. відповідно до умов пункту 5.30 Угоди між адміністрацією ДП "НЕК "Укренерго" та Радою голів профспілкових органів ДП "НЕК "Укренерго", та провести її виплату;
-       стягнути ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" середній заробіток за час затримки, починаючи з 12 серпня 2019 року по день ухвалення рішення суду.
 
            Вимоги обґрунтовує тим, що працював на різних посадах у Відокремленому підрозділі "Головдерженерго" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго". За період роботи на підприємстві відбулись організаційні зміни: наказом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 04 липня 2016 року №219 Відокремлений підрозділ "Головдерженерго" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" перейменовано у Відокремлений підрозділ "Державна інспекція енергетичного нагляду України" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"; Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2019 року №321 Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" перетворено у ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго".
 
            12 серпня 2019 року відповідно до наказу Відокремленого підрозділу "Державна інспекція енергетичного нагляду України" від 09 серпня 2019 року №438-к звільнений за угодою сторін згідно  пункту 1 статі 36 Кодексу законів про працю України.
 
            В обґрунтування вимог посилається на те, що між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, Фондом державного майна України, Всеукраїнським об`єднанням організацій роботодавців "Федерація роботодавців паливно-енергетичного комплексу України" та Профспілкою працівників енергетики та електротехнічної промисловості України укладено Галузеву угоду на 2016-2018 роки, що зареєстрована Міністерством соціальної політики України, яка встановлює мінімальні соціальні гарантії, компенсації та пільги, є основою для укладення колективних договорів, трудових договорів, і не обмежує прав компаній та їх структурних (відокремлених, відособлених) підрозділів, підприємств, установ, організацій галузі щодо розширення соціальних гарантів і трудових та соціально-побутових пільг за рахунок власних коштів.
 
На виконання Галузевої угоди 19 лютого 2016 року між адміністрацією ДП "НЕК "Укренерго" та Радою голів профспілкових органів ДП "НЕК "Укренерго" укладено Угоду, що включає зобов`язання сторін, які спрямовані на створення умов для підвищення ефективної роботи підприємства.
 
На підставі Галузевої угоди та Угоди з метою врегулювання виробничих, трудових та соціально-економічних відносин, узгодження інтересів найманих працівників і адміністрації відокремленого підрозділу "Головдерженергонагляд" ДП "НЕК 'Укренерго" (перейменовано у ВП "Державна інспекція енергетичного нагляду України"), між уповноваженими представниками власника і трудового колективу укладено Колективний договір на 2016 рік, який продовжив свою дію на 2017-2018 роки.
 
Згідно із підпунктом 5.2.16.1 пункту 5.2 розділу 5 Колективного договору винагорода за результатами фінансово-господарської діяльності ВП Держенергонагляду за рік виплачується, згідно із положенням про виплату винагороди за підсумками роботи рік працівникам ВП Держенергонагляду, що є Додатком 7 колективного договору.
 
Відповідно до абзацу 1 Розділу 1 "Загальні положення" Додатку 7 колективного договору виплата винагороди за підсумками роботи за рік провадиться при наявності чистого прибутку, який залишається у розпорядженні ДП "НЕК "Укренерго", за рішенням економічної ради, які направляються на оплату праці і перераховуються ВП Держенергонагляду компанією.
Винагорода виплачується за фактично відпрацьований час штатним працівникам. Розмір винагороди кожному працівнику визначається з нарахованої заробітної плати. Розділом III "Розмір винагороди" Додатку 7 Колективного договору розмір винагороди кожному працівникові визначається залежно від суми винагороди в цілому по відокремленому підрозділу та заробітної плати працівника розрахованої згідно із розділом IV Додатку 7 Колективного договору.
 
Розділом II Додатку 7 Колективного договору передбачено, що у складі заробітної плати, на яку нараховується винагорода, враховуються наступні виплати: посадовий склад, надбавки та доплати, премія за результатами господарської діяльності, оплата по середньому заробітку у випадках - відрядження, позову на військову службу, залучення до військових зборів.
 
Підставою для виплати винагороди за підсумками роботи за рік у відповідності до Положень, які є додатками до Угоди та Колективного договору, є наявність чистого прибутку, який залишається у розпорядженні ДП "НЕК "Укренерго". Доказами наявності чистого прибутку, який залишається у розпорядженні ДП "НЕК "Укренерго" є звіт про фінансовий стан підприємства за 2017  рік та за 2018 рік.
 
Зазначає, що ним не було отримано винагороди за підсумками роботи за 2017 рік та 2018 рік у розмірах 18648,19 грн. та 20592,58 грн. відповідно. 
 
Також вказує, що ДП "НЕК "Укренерго" відповідно до пункту 2.33 Галузевої угоди, пункту 5.30 Угоди та підпункту 5.2.16.5 Колективного договору не проведено виплату одноразового заохочення до професійного свята - Дня енергетика, що здійснюється з розрахунку не більше сумарного окладного фонду відокремленого підрозділу, а саме у розмірі 16013,44 грн. 
 
Окрім того, у зв`язку із не проведенням вказаних виплат просить стягнути середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
 
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено частково, вирішено:
Зобов`язати ПрАТ "Національної енергетичної компанії "Укренерго" прийняти рішення про нарахування ОСОБА_1 винагороди за підсумками роботи за 2017 рік у розмірі відповідно до умов п.5.24 Угоди між адміністрацією ДП "НЕК "Укренерго" та Радою голів профспілкових органів ДП "НЕК "Укренерго" та Положення про виплату винагороди за підсумками роботи за рік працівникам ДП "НЕК "Укренерго", та провести її виплату.
Зобов`язати ПрАТ "Національної енергетичної компанії "Укренерго" прийняти рішення про нарахування ОСОБА_1 винагороди за підсумками роботи за 2018 рік у розмірі відповідно до умов п.5.24 Угоди між адміністрацією ДП "НЕК "Укренерго" та Радою голів профспілкових органів ДП "НЕК "Укренерго" та Положення про виплату винагороди за підсумками роботи за рік працівникам ДП "НЕК "Укренерго", та провести її виплату.
Зобов`язати ПрАТ "Національної енергетичної компанії "Укренерго" прийняти рішення про нарахування ОСОБА_1   одноразового заохочення до професійного свята - Дня енергетика за 2017 рік у розмірі відповідно до умов п.5.30 Угоди між адміністрацією ДП "НЕК "Укренерго" та Радою голів профспілкових органів ДП "НЕК "Укренерго", та провести її виплату.
Стягнути з ПрАТ "Національної енергетичної компанії "Укренерго" на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за період з жовтня 2019 року по 14 вересня 2020 року у розмірі 55000 грн.
 
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
 
Стягнуто з ПрАТ "Національної енергетичної компанії "Укренерго" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 928 грн.
 
Не погодившись з ухваленим рішенням, ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити.
 
Посилається на те, що пунктом 2.33 Галузевої угоди між міністерством енергетики та вугільної промисловості України, Фондом державного майна України, Всеукраїнським об`єднанням організацій роботодавців "Федерація роботодавців паливно-енергетичного комплексу України" та Профспілкою працівників енергетики та електротехнічної промисловості України на 2016-2018 роки встановлено рекомендацію підприємствам виплачувати одноразове заохочення працівникам та непрацюючим пенсіонерам до професійного свята - Дня енергетика, отже така виплата має виключно рекомендаційний характер і не є обов`язковою.
 
Відповідно до пункту 5.30 Угоди між адміністрацією ДП "НЕК "Укренерго" та Радою голів профспілкових органів одноразове заохочення до професійного свята - Дня енергетика виплачується з розрахунку не більше сумарного окладного фонду відокремленого підрозділу. Порядок нарахування заохочення визначається рішенням, що приймається на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету відокремленого підрозділу залежно від стажу роботи в енергетиці та виконання працівниками своїх службових обов`язків.
 
Аналогічним чином зазначене врегульовано у пункті 5.2.16.5 Колективного договору відокремленого підрозділу "Головдерженергонагляд" між уповноваженими представниками власника і трудового колективу на 2016 рік.
 
У зв`язку із цим одноразове заохочення до професійного свята може бути виплачено працівникам лише за умови прийняття ДП "НЕК "Укренерго" та профспілковим органом ВП "Держенергонагляд" спільного рішення про виплату відповідного заохочення.
 
Наявний у матеріалах справи протокол засідання економічної ради ДП "НЕК "Укренерго" від 20 грудня 2017 року №14 в розумінні пункту 5.30 Угоди та пункту 5.2.16.5 Колективного договору не є спільним рішенням адміністрації ДП "НЕК "Укренерго" та профспілкового органу ВП "Держенергонагляд" про виплату працівникам одноразового заохочення до професійного свята.
 
Станом на дату звільнення позивача рішення про виплату працівникам ВП "Держенергонагляд" одноразового заохочення до професійного свята адміністрацією ДП "НЕК "Укренерго" та профспілковим комітетом ВП "Держенергонагляд" не приймалось.
 
            Вказує також, що несплата заохочення до професійного свята не є порушенням статті 116 КЗпП України.
 
   Щодо висновків суду в частині вимог винагороди за підсумками роботи за 2017-2018 роки посилається на те, що на 2017 рік передбачені витрати на утримання ВП "Держенергонагляд" на 1 півріччя 2017 року у розмірі 137927 тис. грн. Разом з тим витрати на утримання ВП "Держенергонагляд" у 2 півріччі 2017 року передбачені не були. При цьому, постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року №1431 встановлено, що витрати на оплату працівників ВП "Держенергонагляд" склали 183269 тис. грн., фактично витрачено 191046 тис. грн., що на 7777 тис. грн. перевищує затверджену суму. Загальний кошторис витрат на утримання ВП "Держенергонагляд" перевищено на 6995 тис. грн.
 
За відсутності коштів на утримання ВП "Держенергонагляд" підстави для виплати винагороди за підсумками роботи за 2017 рік працівникам ВП "Держенергонагляд" відсутні.
 
Також вказує, що згідно із пунктом 5.2.16.1 Колективного договору винагорода за результатами фінансово-господарської діяльності ВП "Держенергонагляд" за рік виплачується згідно із положенням про виплату винагороди за підсумками роботи за рік працівниками ВП "Держенергонагляд" (додаток 7).
 
Відповідно до Положення про виплату винагороди за підсумками роботи за рік працівниками ВП "Держенергонагляд" виплата винагороди за підсумками роботи за рік проводиться при наявності чистого прибутку, який залишається у розпорядженні ДП "НЕК "Укренерго", за рішенням економічної ради, які направляються на оплату праці і перераховуються Головдерженергонагляду компанією. Тобто виплата працівникам ВП "Держенергонагляд" винагороди за підсумками роботи за рік можлива при одночасному дотриманні умов: наявність чистого прибутку; прийняття відповідного рішення економічною радою ДП "НЕК "Укренерго"; направлення коштів на оплату праці; перерахування таких коштів на рахунки ВП "Держенергонагляд".
 
Скаржник вказує, що судом  першої інстанції зазначеного враховано не було, що призвело до ухвалення помилкового рішення.
 
Позивач ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу посилається на її безпідставність та законність рішення суду першої інстанції.
 
            В судовому засіданні представник відповідача Мотуренко Ю.А. доводи апеляційної скарги підтримав.
 
            Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.
 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
 
Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
 
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
 
З матеріалів справи убачається, що 12 серпня 2019 року наказом Відокремленого підрозділу "Державної інспекції енергетичного нагляду України" Приватного акціонерного товариства "Національної енергетичної компанії України" №438-к позивач звільнений з роботи відповідно до статті 36 КЗпП України за угодою сторін.
 
Також установлено, що 16 березня 2016 року між уповноваженим представником власника в особі директора відокремленого підрозділу "Головдерженергонагляд" та уповноваженим трудового колективу в особі керівника виборного органу первинної профспілкової організації Держенергонагляду - голови Ради профкомів Держенергонагляду укладено Колективний договір відокремленого підроздіду "Головдерженергонагляд" між уповноваженими представниками власника і трудового колективу на 2016 рік.
 
Термін дії договору - протягом 2016 року, а після закінчення до того часу, поки сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний.
 
Вирішуючи вимоги в частині виплати одноразового заохочення до професійного свята, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 2.33 Галузевої угоди рекомендовано підприємствам виплачувати одноразове заохочення працівникам та непрацюючим пенсіонерам до професійного свята - Дня енергетика. У свою чергу, Угодою та Колективним договором, зокрема пунктом 5.30 та пунктом 5.2.16.5 відповідно, передбачено виплачувати одноразове заохочення до професійного свята, тобто, закріплення в Угоді та Колективному договорі положень стосовно виплати одноразового заохочення до професійного свята носить зобов`язальний характер порівняно з рекомендаційним за умовами Галузевої угоди. Суд першої інстанції вказав, що Згідно протоколу №14 (питання 4) засідання економічної ради ДП "НЕК "Укренерго" від 20 грудня 2017 року схвалено виплату одноразового заохочення до професійного свята "День енергетика" працівникам ДП "НЕК "Укренерго" у грудні 2017 року у сумі 62558 грн., за виключенням працівників Держенергонагляду. Проте за відсутності у протоколі  обґрунтування такої відмови,  суд дійшов висновку про задоволення цієї вимоги.
 
Вирішуючи вимоги щодо винагороди за підсумками роботи за 2017-2018 роки, суд виходив з того, що обґрунтованого рішення щодо позбавлення працівників Держенергонагляду виплати винагороди за підсумками роботи за рік, та взагалі, будь-яких рішень, у тому числі економічної ради ДП "НЕК "Укренерго", не приймалось. Підставою для виплати винагороди за підсумками роботи за рік у відповідності до Положень, які є додатками до Угоди та Колективного договору, є наявність чистого прибутку, який залишається у розпорядженні ДП "НЕК "Укренерго". Доказами наявності чистого прибутку, який залишається у розпорядженні ДП "НЕК "Укренерго", слугують звіти про фінансовий стан підприємства, належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи, а також дії самого відповідача стосовно виплати зазначеної винагороди працівниками інших відокремлених підрозділів.
 
З огляду на невиплату вказаних сум, суд також дійшов висновку про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, зменшивши при цьому його розмір у відповідності із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року №161/7003/17 та постановах Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року № 6-113цс16 та від 01 квітня 2015 року № 6-41цс15.
 
Суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції не погоджується з огляду на таке.
 
Відповідно до частин 1-3 статті 97 КЗпП України:
Оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.
Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.
Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.
 
Згідно із частиною 3 статті 2 Закону України "Про оплату праці" у структуру заробітної плати входять заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
 
Відповідно до частини 1 статті 15 цього Закону форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами.
 
Відповідно до статті 10 КЗпП України колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.
 
Відповідно до частини 3 статті 13 КЗпП України колективний договір може передбачати додаткові порівняно з чинним законодавством і угодами гарантії, соціально-побутові пільги.
 
Положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов`язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації (стаття 18 КЗпП України).
 
Контроль за виконанням колективного договору проводиться безпосередньо сторонами, які його уклали, у порядку, визначеному цим колективним договором. Якщо власник або уповноважений ним орган (особа) порушив умови колективного договору, профспілки, що його уклали, мають право надсилати власнику або уповноваженому ним органу (особі) подання про усунення цих порушень, яке розглядається у тижневий строк. У разі відмови усунути порушення або недосягнення згоди у зазначений строк профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до суду (стаття 19 КЗпП України).
 
Такі ж самі положення містяться у статтях  1, 3 5, 9, 15 Закону України "Про колективні договори і угоди".
 
В частині вирішення вимог щодо одноразового заохочення до професійного свята - Дня енергетика за 2017 рік апеляційний суд вказує на таке.
 
Згідно пункту 2.33.Галузевої угоди між міністерством енергетики та вугільної промисловості України, Фондом державного майна України, Всеукраїнським об`єднанням організацій роботодавців "Федерація роботодавців паливно-енергетичного комплексу України" та Профспілкою працівників енергетики та електротехнічної промисловості України на 2016-2018 роки рекомендувати Підприємствам виплачувати одноразове заохочення працівникам та непрацюючим пенсіонерам до професійного свята - Дня енергетика. 
 
Тобто положення Галузевої угоди (пункт 2.33) щодо виплати заохочення працівникам та непрацюючим пенсіонерам до професійного свята - Дня енергетика носить рекомендаційний, а не зобов`язувальний характер.
 
Згідно підпункту 5.2.16 (5.2.16.5) пункту 5.2 розділу V "Оплата праці" Колективного договору відокремленого підрозділу "Головдерженергонагляд" між уповноваженими представниками власника і трудового колективу на 2016 рік  адміністрація зобов`язується у сфері матеріального заохочення за результати праці: виплачувати одноразове заохочення до професійного свята - Дня енергетика з розрахунку не більше сумарного окладу фонду Держенергонагляду. Порядок нарахування заохочення визначається рішенням, що приймається на спільному засіданні адміністрації та профспілкового органу Держенергонагляду, залежно від стажу роботи в енергетиці та виконання працівниками своїх службових обов`язків.
 
Отже положення Колективного договору щодо виплати одноразового заохочення до професійного свята - Дня енергетика (пункт 5.2.16.5) не мають безумовного характеру.
 
Висновки суду першої інстанції обґрунтовані з посиланням на протокол №14 засідання економічної ради ДП "НЕК "Укренерго", у якому рішення стосується працівників ДП "НЕК "Укренерго", до складу яких не включено Держенергонагляд, а виплата здійснюється в межах фонду оплати праці.
 
Поряд з цим, відповідно до умов колективного договору прийняття рішення з виплати працівникам Держенергонагляду одноразового заохочення до професійного свята віднесено до повноважень спільного засідання адміністрації та профспілкового органу Держенергонагляду та в межах сумарного окладу фонду Держенергонагляду, а не до повноважень економічної ради ДП "НЕК "Укренерго" та фонду цієї юридичної особи. 
 
Однак матеріали справи не містять спільного рішення адміністрації та профспілкового органу Держенергонагляду. 
 
Отже не можна визнати обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що рішенням економічної ради ДП "НЕК "Укренерго" від 20 грудня 2017 року передбачено виплату премії до професійного свята - Дня енергетика у загальній сумі 62558 грн., оскільки у цьому рішенні визначені конкретні підрозділи, яким передбачено виплата такої премії та відокремлений підрозділ "Держенергонагляд" у даному переліку відсутній.
 
В частині вирішення позовних вимог щодо  винагороди за підсумками роботи за 2017 рік та 2018 рік апеляційний суд виходить із наступного.
 
Згідно із підпунктом 5.2.16 (5.2.16.1) пункту 5.2 розділу V "Оплата праці" Колективного договору адміністрація зобов`язується у сфері матеріального заохочення за результати праці: винагорода за результатами фінансово-господарської діяльності Держенергонагляду за рік виплачується згідно з положенням про виплату винагороди за підсумками роботи за рік працівнкам Держенергонагляду (додаток 7).
 
Згідно із зазначеним положенням виплата винагороди за підсумками роботи за рік або авансова виплата винагороди за певний звітний період (шість, дев`ять місяців) проводиться при наявності чистого прибутку, який залишається у розпорядженні ДП "НЕК "Укренерго", за рішенням економічної ради, які направляються на оплату праці і перераховуються Держенергонагляду компанією.
 
Виплата винагороди за результатами фінансово-господарської діяльності Держенергонагляду за рік, яка передбачена п.5.2.16.1 Колективного договору також не є безумною. Така виплата проводиться за наявності чистого прибутку, який залишається у розпорядженні ДП "НЕК "Укренерго", за рішенням економічної Ради, які направляються на оплату праці і перераховуються Держенергонагляду компанією.
 
Виплата винагороди за підсумками роботи за рік працівникам ВП "Держенергонагляд" можлива при одночасному дотриманні умов: наявність чистого прибутку, прийняття відповідного рішення економічною радою ДП "НЕК "Укренерго", спрямування коштів на ці виплати, перерахування таких коштів на рахунки ВП "Держенергонагляд".
 
Установлено, що економічною радою ДП "НЕК "Укренерго" не приймалось рішення щодо виплати винагороди ВП "Держенергонагляд" за підсумками роботи за 2017 рік та 2018 рік.
 
Вирішення питання про те, на які цілі направляти чистий прибуток, отриманий від господарської діяльності, відноситься до компетенції суб`єкта господарювання та суд не має повноважень впливати на процес розподілення чистого прибутку та не може втручатися у внутрішньогосподарську діяльність товариства.
 
Пряме зобов`язання відповідача прийняти рішення про нарахування та проведення виплати винагороди за підсумками роботи за відповідні роки буде суперечити загальним принципам господарювання, визначеним у статті 6 ГК України, та цитованим вище правилам, за яких власне і визначається можливість здійснення такої виплати. З огляду на наведене,  позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
 
Поряд з цим, апеляційний суд вказує, що згідно статті 19 КЗпП України контроль за виконанням колективного договору проводиться безпосередньо сторонами, які його уклали, у порядку, визначеному цим колективним договором. Якщо власник або уповноважений ним орган (особа) порушив умови колективного договору, профспілки, що його уклали, мають право надсилати власнику або уповноваженому ним органу (особі) подання про усунення цих порушень.
 
Відповідно до статті 18 Закону України "Про колективні договори і угоди" на осіб, які представляють роботодавця чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи і з вини яких порушено чи не виконано зобов`язання щодо колективного договору, угоди, накладається штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і вони також несуть дисциплінарну відповідальність аж до звільнення з посади. На вимогу профспілок, іншого уповноваженого трудовим колективом органу роботодавець зобов`язаний вжити заходів, передбачених законодавством, до керівника, з вини якого порушуються чи не виконуються зобов`язання щодо колективного договору, угоди.
 
Будь-яких доказів про те, що профспілка зверталася до відповідача з поданням про усунення порушень колективного договору або керівництво відповідача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення умов Колективного договору не надано та на такі обставини позивач не посилається.
 
Щодо вимог в частині стягнення середнього заробітку відповідно до статті 117 КЗпП України, апеляційний суд зазначає таке.
 
Згідно статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
 
Згідно статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
 
Зазначені вимоги закону застосовуються лише в тому випадку, якщо працівник гарантовано мав отримати виплату, проте при звільненні така виплата не відбулась. Отже вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.
 
Відповідно до статті 376 ЦПК України невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.
 
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задовольнити.
 
 Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", третя особа: Відокремлений підрозділ Державної інспекції енергетичного нагляду України Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов`язання нарахувати та виплатити винагороду за підсумками роботи за рік, одноразове заохочення до професійного свята, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплат - відмовити.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Повний текст постанови складено 06 квітня 2021 року. 

Суддя-доповідач                                                      Н.В. Поліщук

Судді                                                                         А.М. Андрієнко

В.В. Соколова