УХВАЛА

15 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  925/604/15 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова   Є.   В. - головуючий, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю., 
розглянувши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 (колегія суддів: Тищенко О. В., Станік С. Р., Дикунська   С.   Я.) у справі
за заявою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (правонаступник якого Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) Фесенко Яни Миколаївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбізнесгруп» до Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», про стягнення 1   343   516,77 грн,
ВСТАНОВИВ:
13.02.2021 відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020, повний текст якої підписано 25.01.2021. 
Оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, то ухвалою Верховного Суду від 03.03.2021 її залишено без руху до 02.04.2021 з метою усунення скаржником недоліків, зокрема він мав зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Цією ж ухвалою суду касаційної інстанції від 03.03.2021 скаржнику встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня її вручення.
04.03.2021 ухвалу Верховного Суду від 03.03.2021 надіслано скаржнику для виконання на адресу, вказану ним у касаційній скарзі, а саме: 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, пр. Хіміків, 50, яка отримана ним 10.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (0101615976785). Ця ж ухвала оприлюднена 04.03.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/Review/95271242.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. 
Утім у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки, визначені ухвалою Верховного Суду від 03.03.2021, що в силу частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення його касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1.   Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі № 925/604/15 повернути.
2.   Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали.
3.   Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                          Є. В. Краснов

Суддя                                                                                          Г. М. Мачульський

Суддя                                                                                          В. Ю. Уркевич