У Х В А Л А
31 травня 2021 року
м. Київ
справа № 208/251/17
провадження № 61-1758ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за поданням начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Полуектова С. Ю. про визначення частки майна боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
29 січня 2021 року ОСОБА_1 поштовим зв`язком направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродержинська від 21 липня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявникунадано строк для усунення її недоліків. 
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявнику направлено двічі, проте згідно з довідками Укрпошти поштові відправлення не вручені, у зв`язку із закінченням терміну зберігання та адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 у разі неможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.
Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала касаційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку. 
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 26 травня 2021 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродержинська від 21 липня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за поданням начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Полуектова С. Ю. про визначення частки майна боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                  А. С. Олійник