Ухвала
іменем України 
07 червня  2021 року
м. Київ
справа № 461/2113/21
провадження № 51-2729 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої              Яновської О.Г.,
суддів                       Голубицького С. С., Стефанів Н.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року,
встановив:
Із матеріалів за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року у справі № 461/10333/20 зобов`язано уповноважену особу Львівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР в порядку вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) за заявою ОСОБА_1 від 24 травня 2020 року до Львівської обласної прокуратури.
28 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав клопотання до Львівської обласної прокуратури (в порядку вимог ст. 220 КПК) про виконання процесуальних дій, а саме, допиту його як заявника з метою отримання показань та надання ним документів для обґрунтування поданої заяви від 24 травня 2020 року.
Не отримавши відповіді від Львівської обласної прокуратури, ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК. Скаржником ставилося питання про зобов`язання уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури розглянути його клопотання від 28 лютого 2021 року в порядку             ст. 220 КПК та, у випадку невиконання ухвали суду від 26 лютого 2021 року в справі № 461/10333/20, причетних осіб притягнути до кримінальної відповідальності за статтею 382 Кримінального кодексу України (далі– КК).
За наслідком судового розгляду, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду  м. Львова відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги.
Таке рішення мотивовано тим, що скаржником не долучено до скарги відомостей про здійснення досудового розслідування за його заявою, тому вимоги ст. 220 КПК не поширюються на розгляд поданої скарги, оскільки ці положення Кодексу застосовують лише щодо скарг на дії або бездіяльність під час здійснення досудового розслідування. 
Крім того, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями під час розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК приймати рішення про притягнення осіб до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК, як про це просить скаржник, оскільки такі повноваження здійснюються органом досудового розслідування. 
Львівський апеляційний суд ухвалою від 19 квітня 2021 року, керуючись статтями 309, 220, ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 309 КПК закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , оскільки ухвала слідчого судді в даному випадку апеляційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 , не погодившись із ухвалою апеляційного суду, оскаржив її в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та надану до неї копію ухвали апеляційного суду, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. 
 Крім того, Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року визнано таким, що не відповідає Конституції України  положення ч. 3 ст. 307 КПК щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення. 
Враховуючи, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 
18 березня 2021 року постановлена за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 згідно з правилами п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК, та не входить до переліку ухвал, визначених ч. 3 ст. 307 КПК, апеляційний суд, закриваючи апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, діяв згідно з положеннями          ст. 220, ч. 3 ст. 307, ст. 309, ч. 3 ст. 392 КПК. Постановлена ним ухвала відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З огляду на викладене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                                ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 квітня 
2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

О. Г. Яновська                         С. С. Голубицький                        Н. С. Стефанів