УХВАЛА

07 квітня 2021 року 
Київ
справа №640/33771/20
адміністративне провадження №П/9901/91/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М. 
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
29 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Президента України, у якому просить:
1) визнати протиправними:
- дії Президента України щодо передачі до Кабінету Міністрів України на розгляд звернення ОСОБА_1 ;
- бездіяльність Президента України щодо невчинення дій, передбачених пунктом 15 статті 106 Конституції України на звернення позивача.
2) зобов`язати Президента України вчинити дії, передбачені пунктом 15 статі 106 Конституції України:
з мотивів невідповідності норм підпункту 2 пункту 2 Змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2006 року №1644 і від 30 серпня 2017 року №704, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2020 року №1038, нормам статей З, 7,17,19, 22 Конституції України:
- зупинити дію Постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2020 року №1038;
- подати звернення до Конституційного Суду України для визначення відповідності (конституційності) зазначених норм Постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2020 року №1038 нормам Конституції України;
- притягнути до відповідальності посадових осіб Офісу Президента України, діями яких було порушено права позивача.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року указану позовну заяву передано за підсудністю до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Заявнику надано 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви із урахуванням мотивувальної частини указаної ухвали.
05 квітня 2021 року до касаційного суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Відповідно до змісту указаної заяви, просить:
1) визнати протиправними:
- дії Президента України щодо передачі на розгляд до Кабінету Міністрів України звернення ОСОБА_1 , де міститься заява про неконституційність рішення Уряду;
- бездіяльність Президента України щодо невчинення дій, передбачених пунктом 15 статті 106 Конституції України як в порядку контролю за конституційністю постанов Кабінету Міністрів України, так і на моє звернення;
2) зобов`язати Президента України вчинити дії, передбачені пунктом 15 статі 106 Конституції України:
з мотивів невідповідності норм підпункту 2 пункту 2 Змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2006 року №1644 і від 30 серпня 2017 року №704, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2020 року №1038, нормам статей З, 7,17,19, 22 Конституції України:
- зупинити дію Постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2020 року №1038;
- подати звернення до Конституційного Суду України для визначення відповідності (конституційності) зазначених норм Постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2020 року №1038 нормам Конституції України;
- притягнути до відповідальності посадових осіб Офісу Президента України, діями яких було порушено права позивача, передбачені Законом України «Про звернення громадян».
Так, вимоги ухвали Верховного Суду від 30 березня 2021 року виконано у повному обсязі.
У тексті позовної заяви викладено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору. 
Так, заявник просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із перебуванням у незадовільному майновому становищі. На підтвердження своїх доводів надає Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів за 2019 рік.
Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно з частиною другою указаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Так, позивачем підтверджено, що сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а тому Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви Судом не встановлено, а тому Суд вважає, що провадження у справі необхідно відкрити.
З урахуванням положень частини 2 статті 266 та частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 22, 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі №640/33771/20 за подання позовної заяви до Президента України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 12:00 год. 28 квітня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. 
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Суддя Верховного Суду