ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 квітня 2021 року           справа №360/1552/20 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.          
суддів:                       Блохін А.А. 
                                  Сіваченко І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Опорного навчального закладу Новоайдарська школа-гімназія Новоайдарської районної ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду (суддя – Чернявська Т.І.) від 07 грудня 2020 року (повний текст рішення складений 17 грудня 2020 року) у справі №360/1552/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Опорного навчального закладу Новоайдарська школа-гімназія Новоайдарської районної ради Луганської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Опорного навчального закладу Новоайдарська школа-гімназія Новоайдарської районної ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень Опорного навчального закладу Новоайдарська школа-гімназія Новоайдарської районної ради Луганської області, розташованих за адресою: 93500, Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул.Центральна, буд. 21, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки. 
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року позов задоволено, застосовано до Опорного навчального закладу Новоайдарська школа-гімназія Новоайдарської районної ради Луганської області заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівель та приміщень школи-гімназії, розташованих за адресою: 93500, Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Центральна, буд. 21, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 02 жовтня 2020 року № 55.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Судом не прийнято до уваги, що відповідач частково усунув порушення вимог законодавства, що містяться в акті проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб”єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 02.10.2020 року №55: -пункт3.Будівля школи обладнана автоматичними системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; - пункт 7. Працівники об`єкту забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту»; - пункт 4. Пожежний гідрант, який знаходиться на території ОНЗ Новоайдарська школа-гімназія, на балансі відділу освіти не обліковується. Відповідач також зазначив, що він працює над усуненням інших порушень, що суттєво зменшує загрозу життю та здоров`ю людей при експлуатації будівель.
На адресу суду апеляційної інстанції надіслано заяву, в якій відповідач просив розгляд справи проводити за його відсутністю.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що Опорний навчальний заклад Новоайдарська школа-гімназія Новоайдарської районної ради Луганської області (ідентифікаційний код 26447046, місцезнаходження: 93500, Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Центральна, буд. 21) у встановленому законом порядку зареєстрована юридичною особою, основним видом діяльності якої є 85.31 Загальна середня освіта, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07 грудня 2020 року (т. 1 арк. спр. 178-181).
На підставі наказу ГУ ДСНС України в Луганській області від 13.12.2019р. № 405-НО "Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)" з урахуванням наказу від 17.12.2019р. № 409-НО та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 03 січня 2020 року за № 230 посадовими особами Новоайдарського районного відділу Головного управління ДСНС України у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Опорного навчального закладу Новоайдарська школа-гімназія Новоайдарської районної ради Луганської області.
За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, складено акт від 14 січня 2020 року № 8 (т. 1 арк. спр. 10-18), яким встановлені численні порушення, а саме:
1) незаповнений отвір в протипожежній перешкоді, яка відокремлює електрощитову, що є порушенням пункту 1.24 глави 1 розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - Правила пожежної безпеки в Україні);
2) дерев`яні конструкції горищних покриттів (крокви, лати) школи не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
3) не виконаний захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», що є порушенням пункту 1.21 глави 1 розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» Правил пожежної безпеки в Україні;
4) будівля школи не обладнана автоматичними системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», що є порушенням пункту 1.2 глави 1 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні;
5) пожежні гідранти знаходяться в несправному стані, що є порушенням підпункту 2 пункту 2.1 глави 2 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні;
6) допущено зниження класу рівня пожежної безпеки, а саме облицювання зовнішніх стін школи за невідомою пожежною небезпекою відповідно до ДБН В.1.1-7 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», що є порушенням пункту 22 розділу ІІ «Організаційні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки» Правил пожежної безпеки в Україні;
7) директором не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», що є порушенням пункту 16 розділу ІІ «Організаційні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки» Правил пожежної безпеки в Україні;
8) допущено зниження класу вогнестійкості прорізу у протипожежній перешкоді перекриття в основній школі та школі 6-ти річки (протипожежні люки), що є порушенням пункту 2.3 глави 2 розділу ІІІ Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів Правил пожежної безпеки в Україні;
9) не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки газової топічної школи, що є порушенням пункту 1-2 наказу Міністерства надзвичайних ситуацій України від 23 лютого 2006 року № 98 «Про затвердження методики ідентифікації потенційно-небезпечних об`єктів»;
10) директором не пройдено навчання з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки, що є порушенням пункту 8 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України;
11) працівники об`єкту не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту, що є порушенням пункту 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України;
12) захисна споруда не оснащена згідно з вимогами законодавства, що є порушенням Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року № 579 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 30 липня 2018 року за № 879/32331.
Акт від 14 січня 2020 року за № 8, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, направлено відповідачу рекомендованим листом від 15 січня 2020 року № 9350001659700 (т. 1 арк. спр. 16, 16 зв.).
У період з 01 жовтня 2020 року по 02 жовтня 2020 року провідним інспектором Новоайдарського районного відділу Головного управління ДСНС України у Луганській області майором служби цивільного захисту Антончуком Сергієм Олександровичем проведено позапланову перевірку Опорного навчального закладу Новоайдарської школи-гімназії Новоайдарської районної ради Луганської області, розташованого за адресою: 93500, Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Центральна, буд. 21, за наслідками якої Новоайдарським районним відділом Головного управління ДСНС України у Луганській області складено акт від 02 жовтня 2020 року № 55 (т. 1 арк. спр. 152-159, 183-190), яким виявлено такі порушення:
1) дерев`яні конструкції горищних покриттів (крокви, лати) школи не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
2) не виконаний захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», що є порушенням пункту 1.21 глави 1 розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» Правил пожежної безпеки в Україні;
3) будівля школи не обладнана автоматичними системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», що є порушенням пункту 1.2 глави 1 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні;
4) пожежні гідранти знаходяться в несправному стані, що є порушенням підпункту 2 пункту 2.1 глави 2 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні;
5) допущено зниження класу рівня пожежної безпеки, а саме облицювання зовнішніх стін школи за невідомою пожежною небезпекою відповідно до ДБН В.1.1-7 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», що є порушенням пункту 22 розділу ІІ «Організаційні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки» Правил пожежної безпеки в Україні;
6) не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки газової топічної школи, що є порушенням пункту 1-2 наказу Міністерства надзвичайних ситуацій від 23 лютого 2006 року №98 «Про затвердження методики ідентифікації потенційно-небезпечних об`єктів»;
7) працівники об`єкту не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту, що є порушенням пункту 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України;
8) захисна споруда не оснащена згідно з вимогами законодавства, що є порушенням Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року № 579 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 30 липня 2018 року за № 879/32331.
Акт від 02 жовтня 2020 року № 55 підписано директором Опорного навчального закладу Новоайдарської школи-гімназії Новоайдарської районної ради Луганської області ОСОБА_1 без зауважень та зазначено, що ідентифікація на завершальному етапі, очікується відповідь; проводяться тендери на бликавкозахист, встановлення пожежної сигналізації зі сповіщенням, вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій (т. 1 арк. спр. 158, 189).
Станом на дату розгляду справи заходи державного нагляду (контролю) з метою перевірки усунення порушень, зазначених в акті не проводилися, відповідачем не надано суду доказів про усунення в повному обсязі порушень, що виявленні під час перевірки.
На підставі наведеного акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, позивач відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V (далі Закон № 877-V), частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, позивач звернувся суду з даним позовом.
Наведені обставини сторонами не оспорюються.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість доводів контролюючого органу щодо існування підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення  експлуатації будівель та приміщень школи-гімназії, розташованих за адресою: 93500, Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Центральна, буд. 21, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 02 жовтня 2020 року №55.
Суд апеляційної інстанції погоджується із такими висновками на підставі наступного. 
Відповідно до ч.1 ст. 47 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України) державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
У відповідності до ч. 2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно зі пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1052 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Основними завданнями ДСНС є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (підпункт 1, 2 пункту 3 Положення).
В силу приписів пункту 4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.
Пунктом 7 Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Згідно з п. 1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014р. №1417 (далі - ППБУ), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
За приписами частини третьої статті 55 КЦЗ України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Згідно із п.п. 1, 3, 8, 13, 19, 21, 22, 23 ч. 1 ст. 20 КЦЗ України на суб`єкта господарювання покладається обов`язок: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
Частиною другою статті 68 КЦЗ України зазначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Положеннями статті 70 КЦЗ України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.
Колегія суддів вважає, що вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.
Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно ч. 3 ст. 3 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.
Наявними в матеріалах справи документами підтверджено допущення закладом відповідача порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. 
Доказів усунення встановлених порушень сторонами не надано.
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що існуючі порушення у сфері пожежної і техногенної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки, можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, а тому правомірно задоволено позов.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції під час розгляду та ухвалення рішення, їм була надана відповідна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанцій норм матеріального права, у апеляційній скарзі не наведено.
У контексті оцінки доводів касаційної скарги Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.
Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Опорного навчального закладу Новоайдарська школа-гімназія Новоайдарської районної ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі №360/1552/20 - залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі №360/1552/20 - залишити без змін.
Постанова у повному обсязі складена та підписана 08 квітня 2021 року. 
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з 08 квітня 2021 року та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:                                                                                                Т.Г. Гаврищук 

   Судді:                                                                                                          А.А. Блохін

                                                                                                                         І.В. Сіваченко