УХВАЛА

21 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  904/5748/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 
у складі колегії суддів: Коваль Л.А. (головуюча), Паруснікова Ю.Б., Чус О.В.
у справі за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"
до Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" та Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
про визнання недійсними пунктів кредитного договору 
у межах справи за заявою Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"
до Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація"
про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою (в межах справи про банкрутство) до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", відповідача-2: Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" про визнання частково недійсним кредитного договору від 09.10.2013. № 4Э13657, з урахуванням змін та доповнень, в частині сплати винагороди за користування кредитом.
05.08.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, серед іншого, у задоволенні заяви (позовної заяви) АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача-1: ПАТ "Енергогідромеханізація", відповідача-2: АТ КБ "Приватбанк" про визнання частково недійсним Кредитного договору від 09.10.2013 № 4Э13657, з урахуванням змін та доповнень, в частині сплати винагороди за користування кредитом відмовлено.
13.11.2019 постановою Центрального апеляційного господарського суду скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 у справі № 904/5748/18 в частині відмови АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" в задоволенні заяви (позовної заяви) про визнання частково недійсним кредитного договору від 09.10.2013 № 4Э13657И, з урахуванням змін та доповнень, в частині сплати винагороди за користування кредитом. Прийнято в цій частині нове рішення. Заяву (позовну заяву) АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача-1: ПАТ "Енергогідромеханізація", відповідача-2: АТ КБ "Приватбанк" про визнання частково недійсним Кредитного договору від 09.10.2013 № 4Э13657И, з урахуванням змін та доповнень, в частині сплати винагороди за користування кредитом задоволено. Визнано частково недійсним Кредитний договір від 09.10.2013 № 4Э13657И, укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" та ПАТ "Енергогідромеханізація", з урахуванням змін та доповнень, в частині сплати винагороди за користування кредитом, зокрема: 
пункт А.10. з урахуванням змін, внесених Додатковими угодами - повністю; 
пункт 2.2.5 в частині винагороди відповідно до п. 4.5.; 
пункт 2.4.1 - в частині винагороди за користування кредитом; 
пункт 4.1 в частині винагороди за користування кредитом, згідно п.4.5; 
пункт 4.5. - повністю; 
пункт 4.6. з урахуванням змін, внесених Додатковими угодами - повністю; 
пункт 4.10. в частині винагороди за користування кредитом; 
пункт 4.13. - з урахуванням змін; 
пункт 5.1 в частині винагороди за користування кредитом, 
пункт 5.7 в частині винагороди за користування кредитом.
В іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 у справі № 904/5748/18 залишено без змін.
09.12.2020 АТ "Комерційний банк "Приватбанк" поштою направлено до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі №   904/5748/18, якою визнано частково недійсним кредитний договір від 09.10.2013 №   431365714, укладений між ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" та ПАТ "Енергогідромеханізація", а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 у цій справі - залишити без змін.
16.01.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Білоуса В.В.
27.01.2020 ухвалою Верховного Суду (колегія суддів у складі: Пєскова В.Г. (головуючого), Банаська О.О., Білоуса В.В.) було відкрито касаційне провадження у справі № 904/5748/18 за касаційною скаргою АТ "КБ "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 13.02.2020 об 11:15.
13.02.2020 ухвалою Верховного Суду (колегія суддів у складі: Пєскова В.Г. (головуючого), Банаська О.О., Білоуса В.В.) провадження у справі №   904/5748/18 за касаційною скаргою АТ "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 було зупинено до винесення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 910/12787/17, правовідносини в якій є подібними до правовідносин у цій справі (№   904/5748/18).
У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Банаська О.О., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №   904/5748/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Білоус В.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.11.2020.
20.11.2020 ухвалою Верховного Суду (колегія суддів у складі: Пєскова В.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.) було прийнято справу №   904/5748/18 за касаційною скаргою АТ "Комерційний банк "Приватбанк" за вх. №   375/2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 до провадження, поновлено касаційне провадження у справі №   904/5748/18 за касаційною скаргою АТ "Комерційний банк "Приватбанк" за вх. №   375/2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2020 об 11:00.
10.12.2020 розгляд справи № 904/5748/18 не відбувся у зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді - Пєскова В.Г. з 08.12.2020 по 24.12.2020 (включно).
У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. та обранням судді Катеринчук Л.Й. суддею Великої Палати Верховного Суду автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №   904/5748/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.12.2020.
28.12.2020 ухвалою Верховного Суду прийнято справу № 904/5748/18 за касаційною скаргою АТ "Комерційний банк "Приватбанк" за вх. № 375/2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 до провадження та призначено її розгляд на 21.01.2021 о 11:00.
21.01.2021 ухвалою Верховного Суду оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги АТ "Комерційний банк "Приватбанк" за вх. №   375/2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі № 904/5748/18 до 04.02.2021 об 11:00.
Водночас колегією суддів було з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 справу №   904/2073/19 за касаційною скаргою АТ "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду питання відступлення від висновків, зроблених у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 904/8902/17 стосовно того, що умовами кредитного договору фактично встановлено додаткову плату, що створило ситуацію подвійної оплати за користування кредитом, а також, що положення кредитного договору, які передбачають обов`язок боржника сплачувати винагороду за користування кредитом, суперечать положенням частини першої статті 1048, статей 1054, 1056-1 ЦК України та принципам справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства, а тому умови кредитного договору, за якими сторона повинна сплатити, крім відсотків за користування кредитом, ще й винагороду за користування кредитом, є несправедливими умовами договору та відповідно до статті 203 ЦК України ці умови договору є недійсними.
04.02.2021 ухвалою Верховного Суду (колегія суддів у складі: Пєсков В.Г. - головуючий, Банасько О.О., Погребняк В.Я.) було зупинено провадження у справі №   904/5748/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 до винесення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 904/2073/19.
19.03.2021 Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Баранця О.М. (головуючий), Булгакової І.В., Васьковського   О.В., Дроботової Т.Б., Львова Б.Ю, Кібенко О.Р., Селіваненка В.П., Ткаченко Н.Г., Уркевича В.Ю. ухвалено постанову у справі №   904/2073/19, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 20.04.2021, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі №   904/5748/19   - усунуто.
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З урахуванням усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 904/5748/09 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 та призначити її до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у судовому засіданні. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 230, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,   -
УХВАЛИВ:
1. Поновити касаційне провадження у справі № 904/5748/09 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019. 
2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі №   904/5748/09 призначити до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на 06 травня 2021 року о  10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.    Копиленка, 6 у залі судових засідань № 330.
3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
4. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.
5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Головуючий                                                                                          В. Пєсков
Судді                                                                                                    О. Банасько
                                                                                                    В. Погребняк