ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/9205/20                                            Головуючий у 1-й інстанції:  Кузьменко А.І. 
                                                                                                  Суддя-доповідач:  Василенко Я.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  02 квітня 2021 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого                              Василенка Я.М.,
суддів                                        Ганечко О.М., Кузьменка В.В., 

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Про Едюкейшн Груп» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2021 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Про Едюкейшн Груп» до регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -
                                                В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Про Едюкейшн Груп»  звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:  
- визнати протиправним та скасувати рішення акредитаційної комісії регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, відображене у протоколі № 5 засідання акредитаційної комісії регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві від 17.04.2020, що затверджене наказом регіонального сервісного центру МВС у місті Києві від 21.04.2020 № 33Н в частині анулювання сертифікату ТОВ «Про Едюкейшн Груп».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2021 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, 15.12.2016 ТОВ «Про Едюкейшн Груп» видано сертифікат про державну акредитацію закладу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв категорії «А1», «А», «В», «С», «СЕ».
19.03.2020 акредитаційна комісія Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві (далі - комісія) прийняла рішення про тимчасове припинення сертифікату про державну акредитацію ТОВ «Про Едюкейшн Груп»  строком на 30 днів та надало строк до 17.04.2020 для усунення недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення дії сертифіката.  
Згідно протоколу засідання акредитаційної комісії регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 19.03.2020 № 3 підставою для тимчасового припинення дії сертифікату про державну акредитацію закладу ТОВ «Про Едюкейшн Груп» є зміна матеріально-технічної бази та чисельності спеціалістів закладу, що унеможливлює виконання робочих програм і планів підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв за заявленою максимальною кількістю осіб для одночасної підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів в частині припинення права закладу на транспортні засоби, заявлені під час акредитації.
Наказом регіонального сервісного центру МВС в місті Києві від 21.04.2020 № 344 затверджено рішення Комісії, оформлене протоколом від 17.04.2020 № 5, про відмову у внесенні змін до матеріально-технічної бази закладу у зв`язку з анулюванням сертифіката про державну акредитацію закладу.
Не погоджуючись з вказаним вище рішенням акредитаційної комісії РСЦ МВС в місті Києві, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду для захисту своїх прав і законних інтересів.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що приймаючи оскаржуване рішення відповідач діяв у спосіб та в межах визначених законом повноважень, оскільки станом на 17.04.2020 позивачем не надано доказів, які підтверджують право користування транспортним засобом, який відповідно до вимог № 2.55/369/132/344 може використовуватися для підготовки водіїв транспортних засобів категорії «С».
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.
Відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ Міністерство внутрішніх справ України створює та веде реєстр закладів, які здійснюють підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та здійснює державний контроль за додержанням ними вимог законодавства у цій сфері. Основною формою державного контролю у сфері безпеки дорожнього руху за діяльністю закладів незалежно від форми власності і підпорядкування є державна акредитація закладу та атестація його викладачів, яка проводиться не рідше одного разу на п`ять років у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
На виконання вимог зазначеної статті, 20.05.2009 постановою Кабінету Міністрів України № 490 затверджено Порядок державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів (далі - Порядок № 490).
Відповідно до пункту 1 Порядку № 490 цей Порядок визначає процедуру державної акредитації закладів незалежно від форми власності та їх філій, що проводитимуть підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (далі - заклад), та атестації їх спеціалістів.
Пунктом 7 Порядку № 490 встановлено, що державна акредитація закладу проводиться комісією, склад якої призначається регіональним сервісним центром МВС. До складу акредитаційної комісії залучаються представники місцевих органів управління освітою та територіальних органів Держпраці. Положення про акредитаційну комісію затверджує МВС.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 490 рішення про відмову в державній акредитації закладу приймається у разі, коли: стан його матеріально-технічної бази та чисельність спеціалістів не дають змогу виконати робочі програми і плани з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв; для державної акредитації подано неповний перелік документів, передбачених пунктами 8, 8-1 цього Порядку, або в них виявлено недостовірні відомості; у ході розгляду поданих для державної акредитації документів установлено факт одночасного використання матеріально-технічної бази (її частини) або одночасної роботи спеціаліста в кількох закладах в обсягах, що унеможливлюють виконання робочих програм і планів з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв. Рішення про відмову в державній акредитації закладу, тимчасове припинення дії сертифіката про державну акредитацію закладу, анулювання такого сертифіката може бути оскаржено до Головного сервісного центру МВС протягом місяця з дня його прийняття.
Згідно з Положенням про акредитаційну комісію з державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, затверджену наказом МВС України № 115 від 18 лютого 2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2016 за № 322/28452 (далі - Положення), акредитаційна комісія є постійно діючим колегіальним органом, що створений регіональним сервісним центром МВС. Така комісія створюється з метою проведення державної акредитації закладів (юридичних осіб (їх філій та інших відокремлених підрозділів) або фізичних осіб - підприємців), що проводитимуть підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.
У своїй діяльності акредитаційна комісія керується Конституцією, законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами МВС, а також цим Положенням.
До основних завдань акредитаційної комісії належить визначення: стану матеріально-технічної бази закладу; рівня організації та проведення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та професійного рівня спеціалістів; дотримання закладом вимог законодавства у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.
Відповідно до розділу ІІІ Положення, до повноважень акредитаційної комісії належать: розгляд заяв і матеріалів та прийняття рішення про державну акредитацію закладу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів відповідних категорій або відмову в акредитації; видача сертифіката про державну акредитацію закладу; видача дубліката сертифіката про державну акредитацію закладу; здійснення аналізу якості проведення закладом підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів шляхом звірки інформації, наявної в базах даних, якими користуються територіальні органи з надання сервісних послуг МВС, а також відкритої інформації, що міститься в державних реєстрах та базах даних, з поданими суб`єктами господарювання документами; розгляд заяв і матеріалів про зміну матеріально-технічної бази закладу або складу його спеціалістів; тимчасове припинення дії сертифіката про державну акредитацію; анулювання сертифіката про державну акредитацію.
Згідно із розділом ІV Положення, основною формою роботи акредитаційної комісії є засідання, що проводяться за рішенням голови комісії не рідше ніж один раз на місяць. Розгляд заяв та матеріалів з питань державної акредитації закладів, зміни їх матеріально-технічної бази, а також тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію або його анулювання акредитаційна комісія здійснює протягом одного місяця з дня їх реєстрації.
Рішення акредитаційної комісії приймаються відкритим поіменним голосуванням та відображаються у протоколах відповідних засідань. Засідання акредитаційної комісії є повноважним, якщо в ньому бере участь не менше 2/3 її членів. Результати голосування визначаються простою більшістю голосів присутніх членів.
Пунктом 8 розділу ІV Положення передбачено, що результати засідання акредитаційної комісії оформляються протоколом, який підписують голова та секретар акредитаційної комісії. Рішення акредитаційної комісії затверджується наказом РСЦ МВС. Порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України з проведення державної акредитації закладів незалежно від форми власності (юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців), їх філій чи інших відокремлених підрозділів (для юридичних осіб), які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (далі - заклад), тимчасового припинення дії, поновлення і анулювання сертифіката про державну акредитацію та атестації спеціалістів для таких закладів встановлює Інструкція про порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України щодо державної акредитації закладів, які проходять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та атестації їх спеціалістів, затверджена наказом МВС України від 07 грудня 2009 року №515 (далі  - Інструкція, в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23 грудня 2019 року № 1084).          У відповідності до абзацу 2 підпункту 3 пункту 2 розділу IV Інструкції, дія сертифіката про державну акредитацію тимчасово припиняється в разі зміни матеріально-технічної бази та чисельності спеціалістів, що унеможливлює виконання робочих програм і планів підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв за заявленою максимальною кількістю осіб для одночасної підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів:  припинення права закладу на транспортні засоби, заявлені під час акредитації (якщо до цього до РСЦ МВС не надано відомостей про зміну матеріально-технічної та відповідних документів, що підтверджують право користування новими транспортними засобами).
Як вже було зазначено вище, 19.03.2020 акредитаційна комісія регіонального сервісного центру МВС у місті Києві прийняла рішення про тимчасове припинення сертифікату про державну акредитацію товариства з обмеженою відповідальністю «Про Едюкейшн Груп»  строком на 30 днів та надало строк до 17.04.2020 для усунення недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення дії сертифіката.  
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від  01.09.2020 у справі № 640/7427/20 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Про Едюкейшн Груп» до регіонального сервісного центру МВС в місті Києві задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення акредитаційної комісії регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, відображене у протоколі № 3, затвердженому наказом регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 20.03.2020, в частині припинення дії сертифікату товариства з обмеженою відповідальністю «Про Едюкейшн Груп»; в іншій частині адміністративного позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2020 у справі № 640/7427/20 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2020 в частині задоволення позову та прийнято у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Про Едюкейшн Груп» до регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення акредитаційної комісії регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, відображеного у протоколі № 3, затвердженому наказом регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 20.03.2020, в частині припинення дії сертифікату товариства з обмеженою відповідальністю «Про Едюкейшн Груп» - відмовлено. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2020 - залишено без змін.
Отже, оскільки постановою суду апеляційної інстанції встановлено правомірність рішення акредитаційної комісії регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, відображеного у протоколі № 3, затвердженого наказом регіонального сервісного центру МВС у м. Києві від 20.03.2020, в частині припинення дії сертифікату товариства з обмеженою відповідальністю «Про Едюкейшн Груп», то колегія суддів зауважує, що необхідно встановити дотримання відповідачем порядку анулювання вищевказаного сертифіката та чи було позивачем станом на 17.04.2020  усунуто недоліки, що стали підставою для тимчасового припинення дії сертифіката. 
Пунктом  11 розділу II Інструкції визначено, що інформація про дату, час і місце проведення засідання акредитаційної комісії оприлюднюється на офіційному вебсайті РСЦ МВС не пізніше, ніж за 5 робочих днів до його початку.
Так, 10.04.2020 на офіційному вебсайті регіонального сервісного центру МВС в м. Києві  опубліковано інформацію про засідання акредитаційної комісії регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, яке призначалось на 17.04.2020 об 11:00, до якого прикріплено посилання на порядок денний, відповідно до якого на засіданні акредитаційної комісії мало б вирішуватись питання щодо поновлення чи анулювання сертифікату товариства з обмеженою відповідальністю «Про Едюкейшн Груп».
Згідно з пунктом 1 розділу V Інструкції рішення про анулювання сертифіката приймає акредитаційна комісія в разі не усунення закладом у встановлений строк недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення його дії, або ненадання доказів їх усунення.
Відповідно до пункту 2 розділу V Інструкції на засідання акредитаційної комісії з питання анулювання сертифіката обов`язково запрошується керівник закладу або його уповноважений представник з повідомленням дати, часу, місця проведення засідання акредитаційної комісії, підстав для анулювання сертифіката.
Так, з матеріалів справи вбачається, що лист від 10.04.2020 № 31/26-408, яким повідомлено про час, дату та місце засідання комісії, надіслано на адресу позивача поштовим відправленням 13.04.2020.
Отже, колегія суддів вважає, що відповідачем було дотримано порядок анулювання вищевказаного сертифіката та здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивача про засідання акредитаційної комісії регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, яке було призначено на 17.04.2020.
Колегія суддів зауважує, що 15.04.2020 регіональним сервісним центром МВС в м. Києві отримано заяву директора ТОВ «Про Едюкейшн Груп» Калачая В. В. , до якої було додано копії договорів позички транспортних засобів, а саме: транспортний засіб марки DAF FT XF 105 (сідловий тягач-Е), д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки BODEX KIS 3WA (напівпричіп), д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки RENAULT PREMIUM 380/19 (сідловий тягач» Е), д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки KRONE SDP 27 (напівпричіп), д.н.з. НОМЕР_4 .
Відповідно до підпункту 3 пункту 6 розділу III Вимог до закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та кваліфікаційних вимог до спеціалістів, які здійснюють таку підготовку, затверджених спільним наказом МВС, Міністерства освіти і науки України, Міністерства інфраструктури, Міністерства соціальної політики України від 05.04.2016 № 2.55/369/132/344 (далі - Вимоги № 2.55/369/132/344) учбові транспортні засоби, призначені для підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів категорій «С», «СІ», повинні бути постійно завантажені стаціонарним баластом не менше ніж на 2/3 вантажопідйомності.
Відповідно до пункту 35 Державного стандарту України ДСТУ 2984-95 сідельний тягач - це автомобіль, який за своєю конструкцією і обладнанням призначений для буксирування напівпричепа.
Також, згідно з пунктом 28 Державного стандарту України ДСТУ 2984-95 напівпричіп - це причіп, який за своєю конструкцією призначений для використання з сідельним тягачем і частина повної маси якого передається на сідельний тягач через сідельно-зчіпний пристрій.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що надані ТОВ «Про Едюкейшн Груп» транспортні засоби за призначенням та конструкцією не можуть використовуватися для підготовки, перепідготовки водіїв транспортних засобів категорії «С», оскільки сідловий тягач за своєю конструкцією та оснащенням призначений виключно для буксирування напівпричепів, причепів і платформ, й може використовуватися для перепідготовки водіїв транспортних засобів виключно категорії «СЕ» за умови наявності напівпричепу.
При цьому, на час проходження державної акредитації було позивачем подано документи (довіреність серії НВХ № 783136 від 15.08.2016) на право користування транспортним засобом марки ЗИЛ 431610 (вантажний фургон), д.н.з. НОМЕР_5 , який використовувався для підготовки водіїв транспортних засобів категорії «С».
Однак, вищезазначений транспортний засіб був видалений з матеріально-технічної бази товариства з обмеженою відповідальністю «Про Едюкейшн Груп» за заявою директора Качаная В.В. , вх. 3198 від 20.02.2018.
Отже, оскільки станом на 17.04.2020 позивачем не надано доказів, які підтверджують право користування транспортним засобом, який відповідно до Вимог № 2.55/369/132/344 може використовуватися для підготовки водіїв транспортних засобів категорії «С», то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що приймаючи оскаржуване рішення відповідач діяв у спосіб та в межах визначених законом повноважень, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції. Апеляційна скарга не містить обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права. 
Крім того, надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Про Едюкейшн Груп» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2021 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                    Василенко Я.М.
                           
Судді:                                                                                                    Ганечко О.М.
                                                                                                                                                                                                                                                                       Кузьменко В.В.