П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  682/514/21 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Зеленська В.І.   
Суддя-доповідач -  Ватаманюк Р.В.   
09 червня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Ватаманюка Р.В. 
суддів:  Драчук Т. О.  Полотнянка Ю.П. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Аніщенко А. О.
позивача: ОСОБА_1 
представника позивача: Маринюка С. О.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до інспектора Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області Занюка Віктора Федоровича (далі - відповідач) про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, 
В С Т А Н О В И В :
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Позивач у березні 2021 року звернувся із позовом до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в якому просив про скасування постанови серії ЕАН №3818611 від 22.02.2021 про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення .
ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від  05.04.2021 позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .
Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивач у визначений в ухвалі про залишення позову без руху строк недоліків не усунув, судовий збір не сплатив.
ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що у позовній заяві зазначено адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , однак він там тимчасово не проживає, проживає у м. Славута, оскільки місце проживання фізичної особи є будь-яке житлове приміщення та фізична особа може мати декілька місць проживання.
Вказує, що про отримання листа зі Славутського міськрайонного суду йому стало відомо 11.04.2021 випадково від сусідів, які й отримували цей лист. На підтвердження тимчасового не проживання ОСОБА_1 в с. Красностав по місцю реєстрації ним отримано довідку №203 від 12.04.2021. На підтвердження вручення листа не йому особисто, а брату надано довідку №1853-П-20211040910359 від 12.04.2021. При цьому зазначає, що діючим законодавством не передбачено повідомлення його через родичів.
ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
Правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу відповідач не скористався.
V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалою суду від 23.04.2021 апеляційну скаргу залишено без руху.
17.05.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою суду від 19.05.2021 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду 09.06.2021 о 09:30.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили суд задовольнити її повністю.
VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
09.03.2021 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області Занюка В. Ф. про скасування постанови серії ЕАН №3818611від 22.02.2021 про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.
09.03.2021 ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області Занюка В. Ф. про скасування постанови серії ЕАН №3818611 від 22.02.2021 про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення залишено без руху і надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків -  сплати судового збору в розмірі 454 грн 00 коп або для подачі документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовивй збір"- п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення позову без руху судом першої інстанції було направлено на поштову адресу зазначену в позовній заяві відповідно до вимог ст. 126 КАС України.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду вручено позивачу особисто 19.03.2021.
Згідно інформації з сайту АТ "Укрпошта" за трек-номером на повідомленні, відправлення вручено особисто 12.03.2021.
Відповідно до листа АТ "Укрпошта" №1853-П-2021040910359-В від 12.04.2021 відправлення №3000001731247 від 10.03.2021 адресоване ОСОБА_1 надійшло 12.03.2021 до відділення поштового зв`язку 30084, село Гориця та вручене 12.03.2021 у відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку члену сім`ї адресата - брату. 
У визначений в ухвалі строк ОСОБА_1 недоліків не усунув, судовий збір не сплатив у зв`язку з чим позов повернуто позивачу.
VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 5 ст. 160 КАС України вказано, що в позовній заяві зазначаються, зокрема,  повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до ч.1 та 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Частиною 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
З наведених норм слідує, що підстави для залишення позовної заяви без руху встановлені саме статтею 160, 161 КАС України, перелік яких є вичерпним. Також, ухвала про залишення без руху має містити не лише виявлені недоліки, але й спосіб їх усунення. Невиконання належним чином вмотивованої ухвали у спосіб визначений судом тягне за собою наслідок у вигляді повернення такої скарги. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви та направляє її не пізніше наступного дня після її постановлення.
Частинами 1 та 2 статті 241 КАС України встановлено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: 
1) день вручення судового рішення під розписку; 
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Частиною 4 ст. 126 КАС України зазначено, що вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім`ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов`язана негайно повідомити про неї адресата.
Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.
Частиною 1 ст. 131 КАС України вказано, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції було залишено без руху позовну заяву та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду першої інстанції копію ухвали доставлено та вручено особисто ОСОБА_1 , що підтверджується підписами на вказаному повідомленні та підписом керівника виробничого підрозділу поштового зв`язку. 
Згідно штрих – коду на повідомленні про вручення поштового відправлення, відправлення вручено особисто 12.03.2021. На вказаному повідомленні міститься штамп поштового відділення із вказаною датою – 19.03.2021.
Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, копію ухвали позивач отримав 19.03.2021.
За вказаних обставин суд першої інстанції не мав підстав вважати, що копію ухвали про залишення позову без руху позивач не отримав, та після спливу строку наданого позивачу для сплати судового збору повернув позовну заяву.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги позивач вказує на те, що він тимчасово не проживання в с. Красностав по місцю реєстрації, а також, що відправлення суду вручено не йому особисто, а брату.
Щодо таких доводів скаржника колегія суддів зазначає, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.
У позовній заяві позивачем вказано адресу проживання АДРЕСА_1 . Вказана адреса позивача також вказана в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення. Реєстрація місця проживання у с. Красностав підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 .
Жодної іншої адреси для направлення поштової кореспонденції щодо розгляду справи на момент розгляду даної справи в суді першої інстанції, матеріали справи не містили.
Повідомлення щодо тимчасового не проживання за адресою реєстрації, вказаною у позові ОСОБА_1 до суду першої інстанції не надано, додатково про зміну адреси проживання та наявності іншої адреси для листування позивачем не повідомлено.
При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що нормами КАС України передбачено обов`язок учасника справи повідомити суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. 
У разі неповідомлення про зміну адреси судова кореспонденція надсилається учасникам судового процесу за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
При цьому суд апеляційної інстанції зауважує, що формальні розбіжності щодо того, чи вручено поштове відправлення особисто позивачу чи його брату не впливають на висновок про належне його повідомлення за вказаною ним адресою.
Таким чином встановивши невідповідність позовної заяви вимогам КАС України судом першої інстанції залишено позов без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме – сплати судового збору. Ухвалу суду про залишення позову без руху судом першої інстанції направлено на поштову адресу вказану ОСОБА_1 у позові. За наявності підтвердження про вручення копії ухвали за вказаною позивачем адресою та у зв`язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви суд першої інстанції відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернув позовну заяву позивачу.
Відтак відсутні підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права при прийнятті ухвали від 05.04.2021.
Одночасно суд апеляційної інстанції роз`яснює позивачу, що ухвала про повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом. При цьому вказані позивачем обставини щодо невчасного отримання процесуальних документів можуть бути підставою для поновлення строку звернення до суду. 
VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції  в повній мірі  надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв`язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому  колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена відповідно до частини 3 статті 272 КАС України.
          
Головуючий	 	 	Ватаманюк Р.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Драчук Т. О.    Полотнянко Ю.П.