Ухвала
Іменем України 
26 квітня 2021 року
м. Київ
справа №592/14546/18
провадження № 51-5648 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2020 року та  ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , 
встановив:
За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_4 визнано невинуватою та виправдано за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі – КК) у зв`язку з недоведеністю вчинення нею даного кримінального правопорушення.
Ухвалою Харківського апеляційного  суду від 19 січня 2021 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2020 року залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. 
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався. 
Зокрема, прокурор у касаційній скарзі фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій. Тобто, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставин кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що згідно зі 
статтею 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.  
Так, прокурор у мотивувальній частині касаційної скарги, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначає їх зміст та вплив на незаконність судових рішень, з урахуванням вимог статті 412 КПК. 
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій,на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2020 року та  ухвалу Харківського апеляційного суду від 
19 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.
 
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                              ОСОБА_3