УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
01 червня 2021 року  
м. Київ
справа №260/690/20
провадження №К/9901/15383/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі № 260/690/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області - відділу у Воловецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Воловецька селищна рада про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області відділу у Воловецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Воловецька селищна рада, у якому просив:
- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області, відділу в Воловецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області вживати будь-яких дій щодо внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення даного спору по суті в суді;
- визнати неправомірними дії та скасувати рішення відділу в Воловецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № РВ -2100403602020 від 31.01.2020 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, відділ у Воловецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та внести відомості до Державного земельного кадастру згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до поданих документів розробником проекту землеустрою ДП «Закарпатським науково дослідним та проектним інститутом землеустрою»;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, відділ в Воловецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області подати звіт про виконання.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, внаслідок чого:
- визнано неправомірними дії та скасовано рішення відділу у Воловецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № РВ -2100403602020 від 31.01.2020 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;
- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області- відділ у Воловецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до поданих документів розробником проекту землеустрою із врахуванням висновків суду;
- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області задоволено повністю.
Скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі №260/690/20 та ухвалено постанову, якою в задоволенні позову відмовлено повністю.
Позивач із вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, натомість, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2021 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліку касаційної скарги, а саме: надати суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 3363,20 грн або зазначити підстави (обставини) для звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, та надати на їх підтвердження відповідні докази.
25.05.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява, до якої додано копію посвідчення учасника бойових дій.
Отже, недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений Судом строк.
Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Водночас приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, зазначає, що суд апеляційної інстанції під час вирішення спору не врахував висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 21.05.2020 у справі № 809/201/18. Одночасно скаржник у касаційній скарзі наводить й інші факти неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в оскарженому судовому рішенні обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись положеннями пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі №  260/690/20.
2. Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи №260/690/20.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний