Ухвала
 
01 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 694/1433/17
провадження № 61-4135св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
 
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
відповідач -  ОСОБА_3 ,
третя особа - приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2019 року у складі судді Гончаренко Т. В. та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 січня 
2020 року у складі колегії суддів: Василенко Л. І., Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н. М., про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
РішеннямЗвенигородського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.
Аргументи учасників справи
У лютому 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2  подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять рішення судів попередніх інстанцій скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.
У цій ухвалі вказано, що підставами касаційного оскарження заявники зазначають порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України: апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 210/1609/15-ц, від 23 грудня 2019 року у справі № 725/5254/18, від 16 січня 2019 року у справі № 2-390/2006.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу № 694/1433/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                       М. М. Русинчук
 
          Н. О. Антоненко
 
                                                                                                 В. І. Крат