ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

07 квітня 2021 року 	м.Дніпро	справа № 280/5419/19	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді  Баранник Н.П.,
суддів:  Малиш Н.І., Щербака А.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі № 280/5419/19 (суддя Калашник Ю.В., повний текст рішення складено 06.10.2020р.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
           ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про:
          - зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни (далі - відповідач-1) подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом публічного акціонерного товариства "Фідобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
          - зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2) включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників публічного акціонерного товариства "Фідобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у сумі 200 000,00 грн.
          В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 17.05.2016 позивачем у Центральному відділенні ПУАТ "ФІДОБАНК" у м. Запоріжжі була підписана заява про прийняття пропозиції ПУАТ "ФІДОБАНК" укласти договір комплексного банківського обслуговування (згоду), та позивачем підписана заява про відкриття банківського рахунку №659403 від 17.05.2016. ПУАТ "ФІДОБАНК" на ім`я позивача було відкрито поточний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у гривнях. 18.05.2016 позивачем поповнено розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 грошовими коштами (готівкою) через касу Центрального відділення ПУАТ "ФІДОБАНК" у м. Запоріжжя на загальну суму 200  000 (двісті тисяч) гривень. 19.05.2016 позивач отримала у Центральному відділенні ПУАТ "ФІДОБАНК" у м. Запоріжжя виписку за рахунком № НОМЕР_1 , з якої дізналася, що залишок на рахунку складає 0,00 (нуль) гривень, а надходження на рахунок грошових коштів 18.05.2016 загальній сумі 200 000 гривень не зазначені. Працівниками Центрального відділення ПУАТ "ФІДОБАНК" у м. Запоріжжя пояснили, що усі касові операції були анульовані без надання будь-яких обґрунтувань і без фактичного повернення позивачу грошових коштів внесених на цей поточний рахунок. 23.05.2016 позивач звернулась із заявою про повернення переданих в касу для зарахування на банківський рахунок грошових коштів у сумі 200 000 (двісті тисяч) грн. Проте, кошти повернуті не були. 25.05.2016 позивач дізналася, що 20 травня 2016 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ "Фідобанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", згідно з яким розпочато процедуру виведення ПУАТ "Фідобанк" з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 20 травня 2016 року до 19 червня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду. Строки запровадження тимчасової адміністрації продовжувались 18.07.2016 Правління НБУ прийняло рішення від 18 липня 2016 року № 142-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУАТ "Фідобанк". 19.07.2016 виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 19 липня 2016 року №1265 "Про початок процедури ліквідації ПУАТ "Фідобанк" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПУАТ "Фідобанк" з 20 липня 2016 року до 19 липня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Коваленко О.В. з 20 липня 2016 року до 19 липня 2018 року включно. Також у липні 2016 року відповідач 1 повідомив позивачу, що банківські операції за 18.05.2016 по рахунку у ПУАТ "ФІДОБАНК", а саме: внесення на рахунок грошових коштів у загальній сумі 200 000,00 гривень "були анульовані". При цьому визнавши факт внесення грошових коштів на рахунок позивача, та не давши нормативного обґрунтування такого "анулювання". Позивач вважає, що цей лист відповідача 1 від 02 липня 2016 року про анулювання банківських операцій за банківським рахунком позивача, позбавив позивача права вважатися вкладником банку ПУАТ "ФІДОБАНК", а також права на отримання гарантованих Законом виплат у майбутньому. Вважає, що вказаними діями відповідач 1 та відповідач 2 суттєво порушили права позивача, а дії відповідачів щодо не включення до переліку вкладників ПУАТ "ФІДОБАНК", як особи, що має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, є неправомірними.
          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
          Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
          В апеляційній скарзі позивач посилається на невірну оцінку судом першої інстанції доказів у справі, вказавши що інформація про видалення зазначених касових операцій має істотне значення для вирішення даної справи, оскільки вона спростовує доводи позивача з приводу наявності в нього касових документів, які підтверджують факт внесення коштів на рахунок через касу банку. Проте судом першої інстанції у судових засіданнях були досліджені оригінали квитанцій каси ПУАТ «ФІДОБАНК», за якими готівкові кошти надходили до каси банку для поповнення рахунку позивача, а в матеріалах справи містяться копії цих квитанцій. Крім того, в матеріалах справи міститься Акт №1 від 31.07.2020 року складений комісією відповідача-1, з якого вбачається, що 18.05.2016 року на рахунок позивача були внесені через касу банку готівкові кошти у загальній сумі 200 000,00 (двісті тисяч) гривень. За таких обставин, позивач є дійсним вкладником ПУАТ «ФІДОБА» і має бути поновлений у своїх правах.
          Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.
          Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
          З матеріалів справи встановлено, що 17 травня 2016 року ОСОБА_1 до ПУАТ "ФІДОБАНК" надана заява про прийняття пропозиції ПУАТ "ФІДОБАНК" укласти договір комплексного банківського обслуговування (згоду)                    (а.с.10, т. 1).
           17.05.2016 позивач надала ПУАТ "ФІДОБАНК" заяву про відкриття банківського рахунку (а.с.11).
          ПУАТ "ФІДОБАНК" на ім`я позивача відкрито поточний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у гривнях.
           18.05.2016 позивачем розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 був поповнений грошовими коштами на загальну суму 200 000 грн.: квитанція №383663031 від 18.05.2016 року на суму 20 000 грн.; квитанція №383662562 від 18.05.2016 на суму 20 000 грн.; квитанція №383661258 від 18.05.2016 на суму 100 грн.; квитанція №383664008 від 18.05.2016 на суму 40 000 грн.; квитанція №383664775 від 18.05.2016 на суму 19 900 грн.; квитанція №383703595 від 18.05.2016 на суму 40 000 грн.; квитанція №383704017 від 18.05.2016 на суму 20 000 грн.; квитанція №383666312 від 18.05.2016 на суму 40 000 грн. (а.с.12 - 19, т.1).
          Позивач зазначає, що відповідно до виписки по особовим рахункам за 16.05.2016 по 19.05.2016 по рахунку № НОМЕР_1 кошти внесені позивачем 18.05.2016 незначаться, на рахунку 0,00грн.
          Відповідно до листа відповідача-1 від 02 липня 2016 року №2-3-6-6-1/1797-ВА-ОГ позивача повідомлено, що банківські операції за 18.05.2016 по рахунку у ПУАТ "ФІДОБАНК", а саме: внесення на рахунок грошових коштів у загальній сумі 200 000,00 грн. були анульовані (а.с.21, т. 1).
          Вважаючи такі дії відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
          Відмовляючи в задоволенні позовної заяви, суд першої інстанції встановив відсутність коштів на рахунку у позивача.
          Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
          Постановою Правління НБУ №8 від 20.05.2016 ПУАТ "Фідобанк" віднесено до категорії неплатоспроможних.
          Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №783 від 20.05.2016 розпочато процедуру виведення Банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 20 травня 2016 року до 19 червня 2016 року включно.
          Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Фідобанк" призначений ОСОБА_2 .
          Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжено строки тимчасової адміністрації до 19.07.2016 та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Фідобанк" Коваленка О.В. з 20.06.2016 по 19.07.2016.
          Рішенням Національного банку України від 18.07.2016 року № 142-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" та Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.07.2016р. "Про початок ліквідації ПУАТ "Фідобанк" та делегування повноважень ліквідатора банку, у Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" відкликано банківську ліцензію.
          На офіційному сайті ПАТ "Фідобанк" опубліковано оголошення щодо здійснення виплат вкладникам банку.
          Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, щодо повноважень та функцій Фонду відносно виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452 від 23.02.2012.
          Частиною 1 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
          Також, ч.2 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та п.8 р.I Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 визначено, що вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
          Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований ст.27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно до якого Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
          Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).
          Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" , - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
          Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.
          Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.
          Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
          При цьому, Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-11 частини четвертої статті 26 цього Закону.
          Перелік складається станом на день прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на день прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, незалежно від кількості вкладів в одному банку (п.4 р.III Положення №14).
          Відповідно до ч.1,ч.3 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.
          Згідно ч.2 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов`язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
          Аналіз зазначених норм права свідчить про обов`язок Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів скласти реєстр вкладників, які мають право відшкодування вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів, або у визначені законом строки повідомити осіб про нікчемність укладених із банком договорів вкладу.
          Підставою для не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду стало анулювання Банком операції щодо внесення позивачем на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ "Фідобанк" суму коштів у розмірі 200 000 грн.
          З матеріалів справи встановлено, що на виконання ухвали суду першої інстанції про витребування доказів, відповідачем-1 створено комісію, в складі: Голови комісії - Авраменко В.М., начальника Управління операційного супроводження, бухгалтерського обліку та звітності; Членів комісії: Дмітрішина Д.М. - начальника Управління юридичного забезпечення; Цигана Ю.В. - начальника Відділу по роботі з правоохоронними органами; Малай С.П. - начальника Відділу інформаційних технологій; Гапановича C.B. - провідного юрисконсульта Управління юридичного забезпечення, якій надано доручення провести перевірку обставин анулювання (сторнування) операцій із зарахування 18.05.2016 на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , коштів в загальній сумі 200000,00 грн., а також щодо повернення вказаних коштів після анулювання (сторнування) зазначених операцій, результати якої викласти у відповідному акті.
          Відповідно до акту комісії від 31.07.2020 № 1 (а.с.216-220, т.1), комісією встановлено наступне.
          В обліковій системі ПУАТ "ФІДОБАНК" АБС "Б-2" етапом на 31.07.2020 обліковується ряд операцій, оформлених заявами на переказ готівки № 383704017 від 18.05.2016, № 383703595 від 18.05.2016, № 383666312 від 18.05.2016, № 383664775 від 18.05.2016, № 383664008 від 18.05.2016, № 383663031 від 18.05.2016, № 383662562 від 18.05.2016, № 383661258 від 18.05.2016, на загальну суму 200000грн., ініційованих платником - ОСОБА_1 , щодо зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 в ПУАТ "ФІДОБАНК", які мають статус - видалені (роздруківки даних з системи АБС "Б-2", а.с.221-233, т. 1).
          Комісією встановлено, що в результаті видалення даних операцій кошти, на загальну суму 200000 грн., ініційовані до зарахування ОСОБА_1 , на рахунок № НОМЕР_1 в ПУАТ "ФІДОБАНК" фактично не надходили, про що свідчить рух коштів по вказаному рахунку за період з 17.05.2016 по 19.05.2016 (виписка по рахунку № НОМЕР_1 , а.с.252-253, т.1).
          У призначені одного з платежів, зокрема платежу, оформленого заявою на переказ готівки № 383664008 від 18.05.2016, вказано - "надходження на карт рахунки фізичних осіб ОСОБА_1 від ОСОБА_3 ".
          Як свідчать дані АБС "Б-2" всі наведені вище операції проводились 18.05.2016 в період з 09:06 по 10:59 год. через касу банку, що підтверджується відповідними роздруківками платежів з системи АБС "Б- 2", які додаються до акту комісії.
          Комісією встановлено, що за декілька хвилин до ініціювання проведення вказаних операцій, через касу банку по рахунку № 1002 (каса) в цей самий період часу було проведено ряд протилежних операцій щодо видачі готівкових коштів з рахунків клієнтів: гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
          На момент проведення вказаних операцій (операцій з видачі) залишок коштів, обліковуваних на всіх рахунках ОСОБА_3 , становив: 225 003,50 грн., 736,98 Євро, 2354,04 доларів США; на рахунках ОСОБА_4 - 241   216,14 грн. та 3   136,61 доларів США, що в кожному випадку перевищувало граничний розмір гарантованого відшкодування, встановлений ст.ст. 26, 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (200 000,00 грн.).
          Комісією встановлено, що всі наведені вище операції фактично проводились без реального переміщення грошової маси, тобто видачі та оприбуткування реальних готівкових коштів, та були оформлені виключно внутрібанківськими проводками в межах операційної системи банку, шляхом коригування структури балансових зобов`язань перед клієнтами банку та штучною зміною їх розподілу, що в свою чергу було пов`язано із браком ліквідності Банку та відсутністю об`єктивної можливості Банку виконати прийняті зобов`язання перед клієнтами.
          Комісія вважає, що єдиною метою проведення всіх вищевказаних операцій за участю гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , могло виступати виключно штучне створення правових підстав для отримання коштів їх власниками, однак не від Банку, як боржника, що фактично вже був неплатоспроможний, а від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, через механізм виплати гарантованого відшкодування, передбачений Законом.          Проведеною перевіркою також встановлено, що видалення проведених 18.05.2016 через касу Банку платіжних операцій проводилось 18.05.2016, та здійснювалось як по відношенню до операцій із зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , так і операцій щодо видачі коштів з рахунків вищевказаних клієнтів Банку: гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
          Факт видалення як видаткових, так і прибуткових операцій підтверджується даними операційної системи АБС "Б-2" (роздруківки даних з системи АБС "Б-2" зі статусом видалення операцій, а також окремо роздруківки із зазначенням часу та дати їх видалення додаються, а.с.233-247, т. 1).
          У акті комісії зазначено, що незалежно від підстав видалення (сторнування) операцій, ініційованих ОСОБА_1 , на момент запровадження в установі ПУАТ "ФІДОБАНК" процедури тимчасової адміністрації, залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 складав - 0,00 грн. (факт підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 , що додається). В свою чергу, кошти, сторновані шляхом видалення вказаних операцій, були поновлені та обліковувались на рахунках їх власників - клієнтів Банку, гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.254-266, т. 1).
          Зазначена інформація спростовує доводи позивача з приводу наявності в нього касових документів, які підтверджують факт внесення коштів на рахунок через касу банку та тим самим свідчать про наявність у нього статусу вкладника банку, який має право на отримання коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
          Оскільки проведеної перевіркою, за наслідками якої 31.07.2020 відповідачем-1 складений акт, встановлено, що в результаті видалення операцій кошти, на загальну суму 200000 грн., ініційовані до зарахування ОСОБА_1 , на рахунок № НОМЕР_1 в ПУАТ "ФІДОБАНК" фактично не надходили, про що свідчить рух коштів по вказаному рахунку за період з 17.05.2016 по 19.05.2016 та виписка по рахунку № НОМЕР_1 , то позивач не має статусу вкладника банку в межах суми фіктивно переведених та видалених коштів для умов відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів.
          Аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, мали у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів ФГВФО у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн. Фактична виплата гарантованої суми відшкодування здійснюється ФГВФО відповідно до затверджених виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, сформованих на підставі переліку вкладників з визначенням суми відшкодування для кожного з них, що складаються уповноваженою особою Фонду.
          З огляду на наведене, підставою для поширення на особу гарантій, передбачених Законом №4452-VI щодо відшкодування вкладу, є наявність у такої особи залишку коштів на банківському рахунку, що відкритий на її ім`я, тобто наявність вкладу та статусу вкладника у особи.
          В даному випадку суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки на банківському рахунку позивача були відсутні кошти.
          Доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують, колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального чи процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції - без змін.
          Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

          Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року              у справі № 280/5419/19 - залишити без змін.

          Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак