Ухвала                                   
 
26 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 1512/2-158/11
провадження № 61-12532св20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 липня 2020 року у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Заїкіна А. П., Цюри Т. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання угод удаваними, переведення прав та обов`язків покупця, визначення права власності, стягнення грошових коштів
 
Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій 
 
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. 
 
Визнано недійсним договір дарування 561/1000 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 19 серпня 2009 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , від імені яких діяла ОСОБА_6 , і ОСОБА_5 . 
 
Визнано дійсним договір купівлі-продажу 561/1000 частини вказаної квартири, укладений 19 серпня 2009 року між вказаними сторонами та переведено  права та обов`язки покупця 561/1000 частини цієї квартири на ОСОБА_1 і визнано за нею право власності на вказану частину квартири. 
 
Видано ОСОБА_5 з депозитного рахунку № НОМЕР_1 територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області грошові кошти в сумі 261 000 гривень. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
 
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року скасовано, ухвалено нове про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
 
Постановою Верховного Суду від 24 липня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року залишено без змін.
 
Короткий зміст заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій 
 
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року, у якій просила скасувати зазначене рішення апеляційного суду та ухвалити нове судове рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року залишити без змін.
 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 липня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Одеської області від 
06 грудня 2016 року відмовлено.
 
Короткий зміст доводів касаційних скарг
 
У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 , у якій заявниця просила скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 липня 2020 року, ухвалити нове судове рішення про скасування рішення Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року та залишення без змін рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року, посилаючись неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , витребувано справу з місцевого суду.
 
Матеріали справи надійшли до Верховного Суду 10 грудня 2020 року.
 
Нормативно-правове обґрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Одеської області від 
06 грудня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання угод удаваними, переведення прав та обов`язків покупця, визначення права власності, стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 липня 2020 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Г. І. Усик
 
І. Ю. Гулейков
 
О. В. Ступак