Ухвала
 
03 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 127/4188/19
 
провадження № 61-8393ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Коротуна В. М.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення меж проїзду, стягнення моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить зобов`язати ОСОБА_3 відновити знищений паркан та розміри проїзду загального користування розташованого між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 встановлених рішенням від 20 липня 2005 року Староміського районного суду міста Вінниці у справі № 2-16-2005 року відповідно до розмірів, встановлених в додатку № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 263 від 30 жовтня 2004 року та стягнути на його користь з ОСОБА_3 , ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 25 000,00 грн.
 
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
 
Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення та додаткове рішення суду першої інстанції без змін.
 
18 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.
 
16 травня 2021 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
 
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.
 
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року та постанова Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за результатами якого Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
 
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення меж проїзду, стягнення моральної шкоди.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Судді:	М. Є. Червинська     	
       	С. Ю. Бурлаков     В. М. Коротун