УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №296/4790/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. 
Категорія 63 Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі: 

головуючого         Микитюк О. Ю.
суддів Григорусь Н.Й.
Галацевич О.М.
при секретарі Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу № 296/4790/17
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та майном
за апеляційною скаргою адвоката Дятла Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 
на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2020 року, ухваленепід головуванням судді Сингаївського О.П. у м. Житомирі,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні належною йому на праві приватної власності кв. АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 привести квартиру в попередній стан відповідно до її плану, не змінювати вхідні двері, замки, замикаючі пристрої та не встановлювати додаткові замки і замикаючі пристрої на вхідних дверях без його дозволу та погодження. Також просив вселити його у квартиру і виселити з неї ОСОБА_2 . В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідач чинить перешкоди у користуванні газовою плитою, газовою колонкою, умивальником та пічним опаленням, квартирою в цілому шляхом демонтажу підлоги, стелі та стіни між квартирою АДРЕСА_2 і квартирою АДРЕСА_3 . Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 28 травня 2015 року у справі №296/10814/14-ц за його позовом, ОСОБА_2 вже зобов`язано усунути перешкоди у користуванні належною йому квартирою з наданням ключа від вхідних її дверей, яке відповідачем не виконано. 
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі адвокат Дятел В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд не взяв до уваги досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12015060020006494 по факту звернення начальника Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ з приводу невиконання рішення суду стосовно користування спірною квартирою. 
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 
Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.2009  ОСОБА_1  є власником квартири АДРЕСА_1 ,  яка обладнана пічним опаленням і електроосвітленням, складається з жилої кімнати площею 10,2 кв.м., душової кімнати площею 1,5 кв.м. та окремої кухні площею 2,3 кв.м., в якій розміщена комфорочна газова плита. 
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28 травня 2015 року у цивільній справі №296/10814/14-ц зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом наданням ключа від вхідних дверей.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
На підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 надав акт від 17 серпня 2018 року, складений комісією в складі адвоката Дятла В.І., позивача, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому зазначено про відсутність стіни між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , відсутність пічного газового опалення, газової плити та мийки, встановлення металевих дверей, неможливість користування позивачем квартирою (а.с.36).
Інших доказів щодо проживання у спірній квартирі (або користування нею) ОСОБА_2 , непроживання в ній ОСОБА_1 , створення відповідачем перешкод у користуванні квартирою позивач та його представник не надали, клопотання про витребування таких доказів не заявляли.
Доказів на підтвердження того, що на час ухвалення оспорюваного рішення не виконане рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 травня 2015 року у цивільній справі №296/10814/14-ц позивач не надав.
Кримінальне провадження №12015060020006494 за фактом невиконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 травня 2015 року у цивільній справі №296/10814/14-ц не є доказом порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду в червні 2017 року. 
За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок про безпідставність позовних вимог. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Дятла Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2020 року без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Головуюча:                                Судді: