Справа № 154/919/21  Провадження №33/802/391/21 	Головуючий у 1 інстанції:Лященко О. В. 	
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП    	Доповідач: Борсук П. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 12.04.2021 щодо ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В

Оскаржуваною постановою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого завідуючим складом ТОВ "Володимирські сади", проживаючий на АДРЕСА_1 ,
визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення на підстав ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.
У задоволенні клопотання адміністрації та трудового колективу ТОВ "Володимирські сади" про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу на поруки трудового колективу - відмовлено.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він о 17 год 20 хв, 12 березня 2021 року, керував автомобілем марки "ВАЗ - 2108", державний номерний знак НОМЕР_1 на вул.Ковельській в м.Володимир-Волинський Волинської області, з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тестування проводилось на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Драгер", чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 о 17 год 20 хв, 12 березня 2021 року на вул.Ковельській в м.Володимир-Волинський Волинської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ - 2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки 
"Рено-Трафік" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважає постанову суду незаконною та необгрунтованою, оскільки місцевим судом було відмовлено в клопотанні адміністрації та трудового колективу ТОВ "Володимирські сади" про звільнення останнього від адміністративної відповідальності та передачі на поруки трудового колективу. Також не було враховано його похилий вік, водійське посвідчення і право керування транспортним засобом є невід`ємною частиною роботи, яку він виконує і яка є основним заробітком, втративши яку, залишиться без засобів для існування. Просить скасувати постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.04.2021 та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передавши матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ "Володимирські сади".
Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Від ОСОБА_1 та його захисника Савюка Р.В. надійшли заяви 13.05.2021р. про розгляд справи у їх відсутності, апеляційну скаргу підтримують в повному об`ємі, яку просять задовольнити. Апеляційний суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисника Савюка Р.В.
Відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.
Висновки судді про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому висновок судді першої інстанції в цій частині апеляційним судом не перевіряється.
Щодо доводів апелянта про задоволення клопотання адміністрації та трудового колективу ТОВ "Володимирські сади" про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачі на поруки трудового колективу, апеляційний суд погоджується з думкою місцевого суду про законність відмови в вищевказаному клопотанні.
У відповідності до вимог ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Тобто застосування вимог ст. 21 КУпАП до особи, на думку апеляційного суду, є правом, а не обов`язком, при доцільності застосування заходів громадського впливу з урахуванням обставин, зазначеним в цій статті.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, яким чином трудовий колектив буде реалізовувати громадський вплив на правопорушника.
Тому суддя не вбачає можливості звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП з огляду на характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.
Під час апеляційного розгляду справи нових доказів апелянтом надано не було.
Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну оцінку, приходжу до висновку про законність постанови судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.
На думку апеляційного суду, накладаючи адміністративне стягнення, суд першої інстанції відповідно до вимог ч.2 ст. 33 КУпАП врахував характер правопорушення, дані про особу винного, конкретні обставини справи та обґрунтовано визначив стягнення у відповідності до положень ст. 36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.294, 295 КУпАП, апеляційний суд 
П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 12 квітня 2021 року щодо нього - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського 
апеляційного суду                 П.П.Борсук