ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 560/4026/19
адміністративне провадження № К/9901/31028/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу                           за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року (головуючий суддя - Козачок І.С.), постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Сапальової Т.В., суддів: Франовської К.С., Драчук Т.О.)

I.          СУТЬ СПОРУ 
1.          У грудні 2019 року у ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду зі адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області (далі - ГУ НП в Хмельницькій області), Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - Департамент), в якому просив:
-визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Хмельницькій області, що полягає у непризначенні позивача на посаду старшого оперуповноваженого відділу управління стратегічних розслідувань ГУ НП в Хмельницькій області на підставі протоколу № 3438/121/12/03-2018 засідання консультативної комісії для проведення відбору на заміщення вакантних посад до управління стратегічних розслідувань ГУ НП в Хмельницькій області від 08 жовтня 2018 року;
- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань НП України призначити ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
1.1.          На думку позивача, ГУ НП у Хмельницькій області вчинено протиправну бездіяльність, яка полягає у не здійсненні призначення ОСОБА_1 як особи рекомендованої на відповідну посаду. Такі дії відповідача свідчать про порушеннявимог статті 52 Закону України «Про Національну поліцію» і Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25 грудня 2015 року N 1631. Оскільки на момент звернення до суду питання про призначення на посаду в Управління стратегічних розслідувань ГУНП в Хмельницькій області вирішується Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України, порушене право позивача, на його думку, повинно бути поновлено цим органом.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2.           ОСОБА_1 проходив службу на посаді старшого оперуповноваженого сектору розшуку злочинів і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
3.          Відповідно до листа Голови Національної поліції України від 03 вересня 2018 року №10203/01/15-15 "Про організацію проведення відбору кандидатів на вакантні посади до управлінь стратегічних розслідувань територіальних органів поліції" оголошено про проведення відбору кандидатів для комплектування новоствореного Управління стратегічних розслідувань органів поліції.
4.          Наказом начальника СОВПАП УКЗ ГУНП в Хмельницькій області №1566 від 03 вересня 2018 року затверджено персональний склад консультативної комісії ГУНП в Хмельницькій області з розгляду кандидатів на заміщення вакантних посад до управління стратегічних розслідувань ГУНП в Хмельницькій області.
5.          04 вересня 2018 року службовою телеграмою направлено для ознайомлення та доведення до особового складу вимоги до кандидатів, інформацію про терміни подання електронних анкет та документів для участі у відборі. Також було прийняте рішення про розміщення інформації стосовно відбору кандидатів до управління стратегічних розслідувань на офіційному веб-сайті Національної поліції України. У подальшому оголошення було видалене.
6.          У вересні - жовтні 2018 року проведено відбір з метою комплектування штату управління стратегічних розслідувань ГУНП в Хмельницькій області.
7.          Для участі у конкурсі позивач подав електронну анкету з додатками, взяв участь у тестуванні та співбесіді, а також пройшов процедуру перевірки за допомогою поліграфу.
8.          Відповідно до протоколу №3438/121/12/03-2018 засідання консультативної комісії від 08 жовтня 2018 року прийнято рішення рекомендувати ОСОБА_1 для призначення до управління стратегічних розслідувань ГУНП в Хмельницькій області після проходження тестування на поліграфі.
9.          20 листопада 2018 року позивач подав рапорт за місцем служби, у якому просив надати дозвіл для подальшого проходження служби у ГУНП у Хмельницькій області, посилаючись на те, що йому запропонована посада старшого оперуповноваженого відділу управління стратегічних розслідувань ГУНП в Хмельницькій області.
10.          Згідно з адвокатськими запитами представник позивача звертався до відповідачів для з`ясування результатів проведеного відбору.
11.          Листом від 16 жовтня 2019 року №17аз/121/12/01-2019 ОСОБА_1 повідомлено, що станом на 28 листопада 2018 року посади старших оперуповноважених в управлінні стратегічних розслідувань ГУНП в Хмельницькій області укомплектовані, тому підстави для його призначення відсутні.
12.          Вважаючи протиправною бездіяльність ГУНП в Хмельницькій області щодо не здійснення його призначення за наслідками відбору на посаду старшого оперуповноваженого відділу управління стратегічних розслідувань, позивач звернувся до суду.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13.          Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
14.          Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність протиправної бездіяльності ГУ НП у Хмельницькій області щодо не призначення позивача на посаду, оскільки ОСОБА_1 брав участь у відборі кандидатів, а не у конкурсі, що виключає обов`язок відповідача здійснити відповідне призначення.
15.          Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року мотивувальну частину рішення суду першої інстанції змінено з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року залишено без змін.
16.          Приймаючи постанову суд апеляційної інстанції, погодився із висновком суду першої інстанції про не проведення в даному випадку конкурсу на заміщення вакантних посад, однак, вказав, що згідно з положеннями статті 52 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) призначення поліцейських на вакантні посади здійснюється за конкурсом або в порядку переміщення відповідно до статті 65 Закону №580-VIII. При цьому при комплектуванні вакантних посад в порядку переміщення поліцейських на рівнозначні посади конкурс не вимагається.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
17.          Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
18.          Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року касаційне провадження за вказаною скаргою відкрито на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) та наявності обставин наведених у підпункті "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України (касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу).
19.          У касаційній скарзі вказано, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень неправильно були застосовані частина друга статті 19 Конституції України, стаття 52 Закону №580-VIII, положення Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 25 грудня 2015 року №1631.
20.          На думку позивача, за способом  процесуального оформлення та юридичними наслідками застосована щодо нього процедура була процедурою конкурсу, за результатами якого його було рекомендовано призначити на посаду, проте цього не відбулось.
21.          Скаржник зазначає, що у випадку прийняття поліцейською комісією рішення про рекомендування на зайняття вакантної посади керівник відповідного органу поліції зобов`язаний видати наказ про призначення особи на посаду, тобто його повноваження у цій частині не є дискреційними.
22.           ОСОБА_1 вважає, що в даному випадку порушено його право на працю, оскільки він правомірно очікував на безперешкодну реалізацію цього права, шляхом участі у конкурсі на відповідну посаду.
23.          ГУ НП в Хмельницькій області надало відзив на касаційну скаргу, в якому просило оскаржувані судові рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
24.          У відзиві вказано, що твердження скаржника про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади старшого оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань ГУНП в Хмельницькій області є безпідставним, оскільки конкурс, відповідно до статті 52 Закону №580-VIII не призначався, ОСОБА_1 переможцем конкурсу не визнавався, відтак у начальника ГУНП в Хмельницькій області був відсутній обов`язок щодо призначення позивача на посаду.
25.          Департаментом подано клопотання про розгляд вказаної касаційної скарги за участю представника відповідача, в якому також зазначено, що в обґрунтування касаційної скарги позивач наводить ті ж аргументи протиправності дій ГУ НП у Хмельницькій області, що й у позові та апеляційній скарзі. Оскільки цим доводам вже надавалась оцінка в судах першої та апеляційної інстанцій, касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА 
26.          Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
27.          Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 2 липня 2015 року N 580-VIII «Про Національну поліцію». 
28.          Відповідно до частин першої, другої статті 47 Закону N 580-VIII призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.
У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.
29.          Згідно з частиною першою статті 48 Закону N 580-VIII призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.
30.          Частинами першою, третьою статті 51 Закону N 580-VIII передбачено, що для забезпечення прозорого добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських на підставі об`єктивного оцінювання професійного рівня та особистих якостей кожного поліцейського, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання в органах поліції утворюються постійні поліцейські комісії.
31.          Частинами першою-п`ятою статті 52 Закону N 580-VIII визначено, що з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс).
Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на прийняття на службу та зайняття вакантної посади.
Конкурс на службу в поліції обов`язково проводиться серед осіб, які вперше приймаються на службу в поліції з призначенням на посади молодшого складу поліції.
Комплектуванню в порядку просування по службі посад молодшого, середнього та вищого складу поліції, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті, за рішенням керівника, уповноваженого призначати на такі посади, може передувати або проведення конкурсу, або проведення атестації.
Конкурс проводиться відповідно до Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади (далі - Типовий порядок проведення конкурсу), що затверджується Міністром внутрішніх справ України.
32.          Статтею 65 Закону N 580-VIII визначено, що переміщення поліцейських здійснюється:
1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;
2) на рівнозначні посади:
для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби;
за ініціативою поліцейського;
у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації;
у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби);
за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії;
з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації;
у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону.
Переведення поліцейських здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.

Переведення поліцейського здійснюється на підставі єдиного наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.
33.          Умови і порядок проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади визначає Типовий порядок проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 25 грудня 2015 року N 1631, зареєстровано в Міністерстві юстиції України14 січня 2016 року за N 50/28180 (далі - Типовий порядок).
34.          Згідно з пунктами 2 розділу І Типового порядку конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс) проводиться в центральному органі управління поліцією та в її територіальних (у тому числі міжрегіональних) органах (закладах, установах) (далі - органи поліції) з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою.
Конкурс оголошується наказом відповідного органу поліції, якому надано право приймати громадян на службу в поліції та/або призначати на відповідну вакантну посаду, і проводиться відповідною поліцейською комісією.
Конкурс проводиться серед осіб:

1) які вперше приймаються на службу в поліції з призначенням на посади молодшого складу поліції;
2) які вперше приймаються на службу в поліції з призначенням на посади середнього та вищого складу поліції, за рішенням керівника, уповноваженого призачати на такі посади відповідно до Закону України "Про Національну поліцію";
3) які призначаються на посади молодшого, середнього та вищого складу поліції в порядку просування по службі за рішенням керівника уповноваженого призначати на такі посади, через конкурс.
35.          Відповідно до пункту 3 Типового порядку за результатами складання загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу.

Переможці конкурсу з числа осіб, визначених підпунктами 1, 2 пункту 3 розділу I цього Типового порядку, призначаються на посади не пізніше ніж за 6 календарних днів до направлення їх для проходження професійної підготовки.
36.          Наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року №39 затверджено Положення про Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Положення №39).
37.          Пунктом 4 Положення №39 визначено, що структура, штат та кошторис ГУНП затверджується Головою поліції в порядку, визначеному законодавством України.
38.          Відповідно до пункту 10 Положення №39 ГУНП самостійно здійснює добір кадрів та формує кадровий резерв.
39.          Положенням №39 визначені,зокрема, наступні повноваження керівника ГУНП:
-очолює ГУНП, здійснює загальне керівництво діяльності ГУНП відповідно до законодавства України та цього Положення, організовує та спрямовує роботу структурних підрозділів ГУНП;
-призначає на посади, звільняє з посад працівників ГУНП;
-організовує добір, розстановку та професійне навчання поліцейських ГУНП;
- утворює комісії, робочі та експертні групи;
-несе персональну відповідальність за організацію роботи зі зміцнення дисципліни та законності в ГУНП.

VI. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
40.          08 лютого 2020 року набув чинності Закон України від 15 січня 2020 року N460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон              N460-IX).
41.          Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону N 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності Законом                    N 460-ІХ.
42.           ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у цій справі у листопаді 2020 року.
43.          Враховуючи дату подання касаційної скарги та вказані процесуальні норми, касаційний розгляд справи здійснюється в порядку, передбаченому КАС України в редакції, що діє на момент прийняття рішення судом касаційної інстанції.
44.          Частинами першою - третьою статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1,4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
45.          Враховуючи вимоги та обґрунтування касаційної скарги, перегляд оскаржуваного судового рішення буде здійснюватися Верховним Судом в межах касаційної скарги.
46.          Предметом спору у даній справі є бездіяльність ГУ НП в Хмельницькій області щодо не здійснення призначення поліцейського на посаду старшого оперуповнвоаженого відділу управління стратегічних розслідувань ГУ НП в Хмельницькій області.
47.          На думку позивача, начальник ГУНП у Хмельницькій області, всупереч частини другої статті 56 Закону N 580-VIII, не виконав свій обов`язок щодо призначення ОСОБА_1 , як учасника конкурсу та рекомендовану консультативною комісією особу, на посаду старшого оперуповнвоаженого відділу управління стратегічних розслідувань ГУ НП в Хмельницькій області.
48.          Суди попередніх інстанцій, приймаючи оскаржувані рішення, дійшли висновку, що конкурс на посади в управління стратегічних розслідувань ГУ НП в Хмельницькій області не проводився, позивач переможцем такого конкурсу не визнавався, а тому у начальника ГУ НП у Хмельницькій області відсутній обов`язок здійснити призначення позивача на посаду.
49.          Колегія суддів Верховного Суду із вказаним висновком погоджується з огляду на наступне.
50.          Під бездіяльністю розуміється певна форма поведінки особи, яка полягає в невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити відповідно до покладених на неї обов`язків згідно із законодавством України.
51.          Отже, для того, щоб встановити факт бездіяльності суб`єкта владних повноважень, необхідно в першу чергу визначити, які дії відповідно до закону він мав вжити і не вжив чи яке рішення мав прийняти і не прийняв. Тільки після цього може йти мова про допущення суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності стосовно конкретної особи в будь-якій сфері правовідносин.
52.          Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 травня 2021 року у справі № 9901/275/20 (провадження № 11-415заі20).
53.          Приписами статей 52 та 56 Закону N 580-VIII передбачено, що рішення про оголошення конкурсу приймає керівник органу поліції, якому надано право приймати громадян на службу в поліції та/або призначати на відповідну вакантну посаду. На вакантну посаду поліцейського призначається переможець конкурсу в разі його проведення.
54.          Судами встановлено, що начальником ГУ НП в Хмельницькій області рішення про оголошення конкурсу на посади управління стратегічних розслідувань на посади управління стратегічних розслідувань ГУ НП в Хмельницькій області не приймалось. Натомість, Головою Національної поліції України листом від 03 вересня 2018 року №10203/01/15-15 було оголошено про проведення відбору кандидатів для комплектування новоствореного Управління стратегічних розслідувань органів поліції.
55.          З аналізу положень пункту 3 розділу І Типового положення, статей 52, 56 Закону N 580-VIII вбачається, що конкурс на посаду поліцейського проводиться лише у визначених законом випадках: в обов`язковому порядку - у разі прийняття осіб на службу в поліцію, а у випадку просування по службі - можливе проведення як конкурсу, так і атестації.
56.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач, на момент проведення відбору, вже проходив службу у поліції на посаді старшого оперуповноваженого сектору розшуку злочинів і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Подільського управління поліції ГУНП У М. Києві. Внаслідок утворення нового відділу у ГУНП у Хмельницькій області, прийняв участь у відборі кандидатів на вакантні посади вказаного управління.
57.          Згідно з вимогами частини сьомої статті 52 Закону N 580-VIII конкурс проводиться відповідною поліцейською комісією.
58.          Згідно із листом Голови Національної поліції України від 03 вересня 2018 року та наказом Голови ГУ НП у Хмельницькій області від 03 вересня 2018 року №1566 було створено та затверджено персональний склад не поліцейської, а консультативної комісії. Завданням консультативної комісії, відповідно до вищевказаного листа Голови Національної поліції України, було проведення відбору серед поліцейських для комплектування новостворених управлінь стратегічних розслідувань.
59.          Відповідно до статті 56 Закону N 580-VIII на вакантну посаду поліцейського призначається переможець конкурсу в разі його проведення.
60.          Консультативною комісією ОСОБА_1 рекомендовано призначити до управління стратегічних розслідувань ГУНП в Хмельницькій області після проходження тестування на поліграфі. Після проходження зазначеного тестування позивача не призначено до відповідного управління.
61.          Отже, позивачу було надано рекомендацію консультативною комісією на призначення на посаду, а не визначено переможцем конкурсу.
62.          Таким чином, Верховний Суд погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про відсутність обов`язку у Голови ГУНП в Хмельницькій області призначати ОСОБА_1 на посаду, оскільки конкурс на цю посаду не оголошувався, а позивач не визнавався його переможцем. Враховуючи надані повноваження та те, що саме Голова ГУНП в Хмельницькій області несе персональну відповідальність за організацію роботи в управлінні, керівник управління здійснив організацію добору поліцейських.
63.          Статтею 65 Закону N 580-VIII визначені умови переміщення поліцейського на рівнозначні та вищі посади. Одним із різновидів переміщення є переведення, яке можливе, якщо посади з якої поліцейський звільняється та на яку призначається належать до номенклатури призначення різних керівників.
64.          Враховуючи відсутність підстав, визначених чинним законодавством, для проведення конкурсу у даному випадку, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що комплектування вакантних посад управління стратегічних розслідувань ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось в порядку переміщення поліцейських на вищі та рівнозначні посади.
65.          Оскільки посада, яку займав позивач, є рівнозначною посаді, на яку він претендував, та оскільки ці посади належить до номенклатури призначення різних керівників, у випадку призначення позивача на посаду в управлінні ГУНП в Хмельницькій області, таке призначення здійснювалось б в порядку переведення, а не за результатами конкурсу.
66.          Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог касаційної скарги.
67.          Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
68.          Таким чином, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що судами попередніх інстанцій не допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних рішень, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в цих рішеннях, тому касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

VII СУДОВІ ВИТРАТИ
69.          З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.
70.          Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 560/4026/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Судді                                                                                                    О.В. Калашнікова

                                                                                                    М.В. Білак

                                                                                                    О.А. Губська