УХВАЛА
 
16 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 766/9199/19
провадження № 61-17847св20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., Тітова М. Ю.
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акордбанк»,
 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання  ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року в складі судді Пузанової Л. В.,
 
ВСТАНОВИВ :
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2021 року справа призначена до судового розгляду.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про постановлення окремої ухвали щодо голови правління ПАТ КБ «Акордбанк» та суддів першої й апеляційної інстанції, які розглядали справу.
Відповідно до статті 420 ЦПК України суд касаційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
 
У частині десятій статті 262 ЦПК України передбачено, що суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.
 
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
 
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2018 в справі № 761/32388/13-ц (провадження № 61-3251св18) зазначено, що «при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком».
 
Аналіз заявленого клопотання свідчить, що  ОСОБА_1 не вказує будь-якихпідстав для постановлення окремої ухвали, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтею 260, 262, 420 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                          В. І. Крат
 
Судді                                                                                    Н. О. Антоненко 
 
                                                                                     Є. В. Краснощоков
 
                                                                                     М. М. Русинчук
 
                                                                                     М. Ю. Тітов