ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
20 квітня 2021 року           справа №200/5558/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів:                       Блохіна А.А.
                                  Сіваченка І.В.,
при секретареві судового засідання Кобець О.А.
за участі позивача: не прибув
представника відповідача: Попова І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року в справі № 200/5558/20-а (головуючий І інстанції Хохленков О.В., повний текст рішення складено 24 листопада 2020 року в м.Слов`янськ) за позовом Приватного акціонерного товариства «ВЕСКО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 112 111,08 грн..
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року позов задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Веско» пеню за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку па додану вартість у розмірі 112111 (сто дванадцять тисяч сто одинадцять) гривень.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач1 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач1 вважає, що податковим органом виконано усі дії відповідно до законодавства, а саме внесено відомості щодо узгодженої суми до Реєстру, згідно з яким позивач отримав зазначену суму бюджетного відшкодування на свій рахунок 08.04.2020р.. Тобто, вимоги законодавства податковим органом виконано: узгоджена сума внесена до Реєстру, кошти перераховані на відповідний рахунок. У діях відповідача відсутні ознаки бездіяльності, а тому вимога про стягнення пені є незаконною та необґрунтованою через відсутність заборгованості згідно зі ст. 200 Податкового кодексу України. Крім того, відповідно до Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості їх надходження. Тому відсутні підстави для нарахування пені, оскільки все здійснюється в порядку черговості. Також судом не було враховано, що дійсно сума стала узгодженою у день набрання рішенням законної сили 18.09.2018 року, але обов`язок внести цю суму до Реєстру виник після отримання цього рішення контролюючим органом, а це 22.09.2018 року, а не 18.09.2018 року, як зазначено у рішенні суду.
Представник відповідача1 в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити їх у повному обсязі.
Позивач та відповідач2, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи. 
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача1, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа, включений до ЄДРПОУ, є платником податку на додану вартість та перебуває на податковому обліку у відповідача.
Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.
Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 ПК України.
Згідно з приписами п. 200.1-200.2 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.
Відповідно до пунктів 200.7 та 200.10 цієї статті платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
У строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).
Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до пункту 200.12 статті 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:
а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;
б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);
в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;
г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;
ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.
У випадках, передбачених підпунктами «б» і «в» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.
У разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу.
У разі виникнення у платника податку необхідності зміни напряму узгодженого бюджетного відшкодування, такий платник податку має право подати відповідну заяву до контролюючого органу, який не пізніше наступного робочого дня з дня отримання такої заяви зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Відповідно до пункту 200.13 статті 200 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.
За вимогами п. 200.15 ст. 200 ПК України, у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.
У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, за наслідками проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки позивача було  встановлено завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту по декларації за січень 2018 року на суму 561658.00 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації за вересень 2017 року на суму 561658,00 грн..
На підставі зазначеного акту від 25.04.2018 року відповідачем 02.05.2018 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0002194706 відповідно до якого позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість па суму 561658,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року по справі №805/3597/18-а зазначене податкове повідомлення рішення було визнано противоправним та скасовано.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018року, рішення у справі №805/35977/18-а залишено без змін.
Враховуючи, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року по справі № 805/3597/18-а набуло чинності 18.09.2018 року, то і сума бюджетного відшкодування у розмірі 561658,00 грн. була узгоджена 18.09.2018 року.
Копія постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018року у справі №805/35977/18-а надійшла до відповідача 21.09.2018р., що підтверджується роздруківкою з аналітичної системи Державної податкової служби підрозділ АІС «Суди» (а.с.228).
Таким чином, відповідач на наступний робочий день після отримання відповідного рішення, тобто, 24.09.2018р. (22-23.09.2018р.вихідні), зобов`язаний був внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.
Орган казначейства протягом п`яти операційних днів, тобто до 28.09.2019 року включно, зобов`язано перерахувати узгоджену суму на рахунок платника.
У порушення вищевказаних норм та строків, сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 556454,43 грн. була сплачена позивачу лише 08.04.2020 року. Решта суми не сплачена.
Згідно з пунктом 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №200/2302/19-а (залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду 05 травня 2020 року) стягнуто  з Державного бюджету України на користь позивача пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у сумі 55 174,81 грн. за період з 29 вересня 2018 року по 11 березня 2019 року.
В межах цієї справи позивачем заявлені вимоги про стягнення пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, за період з 12.03.2019р. по 08.04.2020р. у сумі 112111,08 грн..
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що оскільки суму податку на додану вартість за січень 2018 року на суму 561658,00 грн. не відшкодовано позивачу у визначені ПК України строки, то позивач має право на стягнення сум пені відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України за період за період з 12.03.2019р. по 08.04.2020р..
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції невірно було визначено дату, коли відповідач зобов`язаний був внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника. Проте, наведене не спричинило  не правильне визначення дати початку нарахування пені, оскільки в межах цієї справи, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені за період з 12.03.2019р..
Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року в справі № 200/5558/20-а – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року в справі № 200/5558/20-а – залишити без змін.
Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 20 квітня 2021 року.
Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 20 квітня 2021 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 20 квітня 2021 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                                                      Т. Г. Гаврищук 

Судді:                                                                                А. А. Блохін 

                                                                                                       І.В. Сіваченко