УХВАЛА

24 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/16692/19
адміністративне провадження № К/9901/13261/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі № 640/16692/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАШЕВ" до Головного управління ДПС   у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАШЕВ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС       у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 липня 2019 року №00009151402, №00009161402, №00009171402.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року, адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, 14 квітня 2021 року від скаржника надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі № 640/16692/19 залишено без руху для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції відповідних документів для перевірки правильності розрахунку судового збору.
05 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про усунення недоліків, в якій скаржник зазначає, що сума позовних вимог у справі № 640/16692/19 складає 71  682 тис. грн. Проте, відповідних документів для перевірки правильності розрахунку судового збору щодо кожного податкового повідомлення-рішення до заяви не долучено.
Таким чином, станом на 24 травня 2021 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху.
За таких обставин за правилами п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 7 ст. 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.
Керуючись ст. 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі № 640/16692/19 - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

                                                                                                              О. О. Шишов