ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року          м.Дніпро         Справа №  908/204/20
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді        Березкіної О.В. (доповідач),
                        суддів  Іванова О.Г., Чус О.В.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.   

Представники сторін: 
від позивача: Биструшкіна А.Р., адвокат, ордер серії ДП №2011/015 від 01.02.2021 р.;
від відповідача: Рибакова І.В., представник,довіреність №0457  від 18.03.2020 року;
від відповідача: Єрмоленко А.В., голова сільської ради.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу      Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська водна компанія” 
на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 16.12.2020 року (суддя Горохов І.С.)   у справі № 908/204/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська водна компанія”, юридична адреса: 02088, м. Київ, вул. Дяченка, 12, оф. 6; адреса для листування: Київ – 001, а/с В - 64
до відповідача Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, 72355, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Першотравнева, 57
про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська водна компанія”, м. Київ звернулась до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області із позовом  про стягнення заборгованості у розмірі 2 533 982,70 грн, з яких: відшкодування різниці між затвердженим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво концесіонером послуг з централізованого водопостачання у розмірі 1 689 321,80 грн. та сума штрафу за несвоєчасно сплачені кошти у розмірі 844 660,90 грн.
          Рішенням  господарського суду Запорізької області від 19.11.2020 року у задоволенні  позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська водна компанія” – відмовлено.
Додатковим  рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.12.2020 року у справі № 908/204/20 заяву Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі  № 908/204/20 –задоволено.
Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська водна компанія”  на користь Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області судові витрати пов`язані із проведенням експертизи в сумі 20   000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 коп.). 
Не погодившись з додатковим рішенням,  позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив додаткове рішення  скасувати та відмовити  у  стягненні  витрат на  проведення експертизи у сумі 20 000 грн.
В обгрунтування своєї скарги апелянт посилається на  порушення норм матеріального та процесуального права.
Зокрема,  апелянт  зазначає, що  під час проведення судових дебатів у даній справі, відповідач  не робив заяв про відшкодування витрат на проведення експертизи, а звернувся із такою заявою лише 03.12.2020 року, тобто, поза межами встановленого строку. 
Апелянт вважає, що наданий  відповідачем договір ,акт та платіжне доручення  не містять  посилань на   те, що   ці    документи стосуються   саме даної справи.
Копії  наданих доказів  посвідчені не належним  чином, оскільки  на них відсутня  дата посвідчення.
Всі ці обставини,  на думку апелянта, є підставами для скасування  додаткового рішення та відмови у стягненні  витрат на проведення експертизи.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі; судове засідання призначено на 17.02.2021 року; сторонам наданий строк для подачі відзиву, заяв, клопотань. 
         17.02.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву до 03.03.2021року.
         Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021року розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська водна компанія” на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 16.12.2020 (суддя Горохов І.С.) у справі № 908/204/20 призначено на 31.03.2021 року о 10:15  годин.
        Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року розгляд 
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська водна компанія” на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 16.12.2020 (суддя Горохов І.С.) у справі № 908/204/20 призначено на 07.06.2021 року о 10:15  годин.
В судовому засіданні представники сторін надали свої пояснення щодо апеляційної скарги.
           Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний  апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому  задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до     ст. 244 Господарського процесуального кодексу України     (далі -     ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.
                   Згідно зі     ст.123 ГПК України     судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі,          витрати пов`язані із проведенням експертизи.
                 Частинами 2-5     ст. 127 ГПК України     встановлено, що експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до їх службових обов`язків.     У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
З  матеріалів справи вбачається, що  з метою встановлення фактів, які мають значення для розгляду справи, та у зв`язку зі значним обсягом документів економічного характеру, наданих до суду позивачем, Семенівською сільською радою відповідно за своєю ініціативою замовлено судову економічну експертизу по матеріалам справи № 908/204/20.
30.06.2020 Фізичною особою підприємцем Тарутою Лілією Вікторівною (виконавець) та Семенівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області (замовник) укладено договір № 8/ЕЕ на здійснення судової економічної експертизи.
Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов`язується надати послуги з виготовлення експертного висновку (здійснити економічну експертизу згідно поставлених питань в листі-зверненні № 1034 від 09.06.2020).
Вартість послуг надаваних виконавцем відповідно до даного договору, становить        20      000,00 грн (п. 2.1. договору).
Оплата за надані послуги була здійснена на основі акту № 8/ЕЕ прийняття наданих послуг зареєстрованого у Державному казначействі України 21.08.2020.
Висновок експерта був отриманий сільською радою 11.08.2020 та наданий суду в судовому засіданні 11.08.2020.
В судовому засіданні 09.11.2020 представником відповідача надано розрахунок суми судових витрат вих. № 2020 від 06.11.2020 понесених у зв`язку з розглядом справи та заявлено про покладення на позивача витрат на виготовлення висновку судової економічної експертизи. Крім того, надано копію договору № 8/ЕЕ від 30.06.2020 та акту прийняття наданих послуг № 8/ЕЕ від 20.08.2020.
Платіжне доручення № 283 від 25.08.2020 приєднано до матеріалів справи у судовому засіданні 16.12.2020.
                    Згідно з п.3 ч.4     ст. 129 ГПК України     інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
          Постановою Центрального  апеляційного господарського   суду від 07.06.2021 року   позовні вимоги задоволено частково  та   стягнуто з Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська водна компанія”  781 966 грн. 28 коп. різниці  вартості послуг  між затвердженим Семенівською  сільською радою розміром тарифів та економічно обгрунтованими витратами на виробництво.
Оскільки, у межах   даного спору колегією суддів  був частково врахований   висновок експерта, складений  за замовленням відповідача, то    витрати на його  проведення  колегія суддів вважає за можливе розподілити між сторонами порівну.
При цьому, доводи    апелянта про те, що   відповідачем не дотримано порядок подання доказів,  заяви та  неналежне посвідчення , є неспроможними.
          Так, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні  суд дослідив оригінали відповідних доказів: договір № 8/ЕЕ від 30.06.2020, акт № 8/ЕЕ від 20.08.2020, платіжне доручення № 283 від 25.08.2020,  а заяву  про відшкодування судових витрат було подано до початку судових дебатів, а саме 09.11.2020, що спростовує доводи апелянта про несвоєчасність подання відповідної заяви.
Інші доводи апелянта є  безпідставними.
З огляду на часткове задоволення позовних вимог,  колегія суддів вважає, що  додаткове рішення про   розподіл витрат  на   проведення експертизи підлягає зміні,  та стягненню на користь   відповідача   10 000 грн. витрат  на проведення експертизи.          

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська водна компанія”  -  задовольнити частково.
Додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 16.12.2020 року (суддя Горохов І.С.)   у справі № 908/204/20- змінити. 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська водна компанія” (юридична адреса: 02088, м. Київ, вул. Дяченка, 12, оф. 6; адреса для листування: Київ – 001, а/с В - 64; ідентифікаційний код юридичної особи 37689148) на користь Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (72355, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Першотравнева, 57; ідентифікаційний код юридичної особи 20525354) судові витрати,  пов`язані із проведенням експертизи в сумі                10     000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 коп.).
Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Запорізької області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена  у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 16.06.2021року.

Головуючий суддя                                                                         О.В.Березкіна  

Суддя                                                                                                 О.Г.Іванов

           Суддя                                                                                                 О.В.Чус

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020 та 04.01.2021, копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі №908/204/20 поштою не надсилаються.
          Надіслати копії цієї постанови на електронну адресу:    ТОВ" Українська  водна компанія" та Семенівській сільській раді Мелітопольського району.