ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2021 р.                                                               Справа №907/574/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого – судді                                                                        Бонк Т.Б.,
Суддів                                                                                          Бойко С.М.,
                                                                                                     Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання  Борщ І.О.,
представники сторін не з`явились,
розглянувши  клопотання представника ФОП Стан Н.М. адвоката Фекийшгазі К.С. про стягнення судових витрат від 24.05.2021, понесених під час розгляду
апеляційної скарги  фізичної особи-підприємця Довжанин Ніни Іванівни від 11.12.2020 (вх. суду від 21.12.2020 №01-05/3785/20)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2020 (суддя Ремецькі О.Ф., повний текст рішення складено 27.11.2020, м.Ужгород)
у справі №907/574/20
за позовом Фізичної особи-підприємця Стан Надії Михайлівни, м. Тячів Закарпатської області
до відповідача Фізичної особи-підприємця Довжанин Ніни Іванівни, м. Хуст Закарпатської області
про стягнення 13  500,00 грн та  зобов`язання вчинити дії
                                                            ВСТАНОВИВ:
          Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2020  у справі №907/574/20 задоволено позов  ФОП Стан Н.М. до ФОП Довжанин Н.І. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 13    500,00грн на відшкодування фактично зроблених витрат та  зобов`язано відповідача вивезти за власний рахунок майно, залишене нею в орендованому приміщенні згідно з актом опису майна від 01.02.2020 шляхом вчинення фактичного його одержання за актом приймання-передачі. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 4      204,00грн судового збору.
     Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі № №907/574/20 апеляційну скаргу ФОП Довжанин  Н.І. залишено  без задоволення, рішення  Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2020  у справі №907/574/20 – залишено  без змін.
          Під час розгляду справи апеляційним судом позивач у відзиві на апеляційну скаргу  виклав  орієнтовний розрахунок витрат, які він планує понести  у зв`язку з переглядом справи апеляційним судом, у сумі 4    000,00грн та вказав, що документи на підтвердження понесених ним витрат будуть подані у строки, передбачені чинним законодавством.
           24.05.2021 представник позивача адвокат Фекийшгазі К.С.   подав клопотання про стягнення судових витрат, в якому він просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 4    000,00грн витрат на правову допомогу, надану в апеляційному суді (вх. суду від 28.05.2021 №01-05/1863/21).
          До вказаного клопотання позивач додав копію договору про надання правової допомоги від 26.05.2020 №153/АО, укладений АО «Ініціалівс» та ФОП Стан Н.М., акт приймання-передавання наданих послуг від 24.05.2021, звіт про надання правової допомоги на підставі договору від 26.05.2020 №153/АО, розрахунок судових витрат та №квитанцію0.0.2138102942.1 від 24.05.2021 на суму 4000,00грн.
          Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі №907/574/20 розгляд  клопотання представника позивача про стягнення судових витрат  призначено   в судовому засіданні 15.06.2021.
          Ухвалою від 09.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача   про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції   у зв`язку з тим, що зали судів, які заявник просив визначити відповідальними за проведення відеоконференції, 15.06.2021 заброньовані для проведення інших судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку.
           11.06.2021 до апеляційного суду надійшло ще одне клопотання представника позивача адвоката Фекийшгазі К.С.    від 11.06.2021 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції   з використанням власних технічних засобів.
          Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України  учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
          Оскільки представник позивача звернувся з клопотанням про його участь в судовому засіданні 15.06.2021 в режимі відеоконференції   з використанням власних технічних засобів 11.06.2021, тобто з порушенням встановленого законом строку, апеляційний суд відмовляє у задоволенні такого клопотання. 
          У судове засідання 15.06.2021 сторони не забезпечили явки своїх представників.
          Ухвала апеляційного суду від 31.05.2021 надіслана на електронну пошту представника відповідача  - ІНФОРМАЦІЯ_1 
          Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 
          Розглянувши клопотання представника позивача адвоката Фекийшгазі К.С.  про ухвалення додаткового рішення та стягнення  з відповідача 4000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.
          Відповідно до частин 1, 3   статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.   Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
          Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями  статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
                    Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
                    Частиною 3 названої статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема,   витрати на професійну правничу допомогу.
                    За приписами ч. 8   ст. 129 ГПК України  розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.                    
                    Відповідно до частин 1-3     ст. 126 ГПК         витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
                  За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
          Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
                    Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
          Відповідно до положень  статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
          Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
          Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
                    Матеріалами справи підтверджено, що при перегляді   апеляційним судом рішення у справі № 907/574/20 інтереси ФОП Стан Н.М. представляв адвокат Фекийшгазі К.С.  на підставі ордеру на надання правової допомоги від 05.02.2021 №1023254, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 26.05.2020 №153/АО, укладеного АО «Ініціаліс» та ФОП Стан Н.М.
          Відповідно до п.1.1 договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання, зокрема, здійснити представництво інтересів клієнта при розгляді Господарським судом Закарпатської області та Західним апеляційним господарським судом справи за позовом ФОП Стан Н.М. до ФОП Довжанин Н.І. про стягнення 13  500,00 грн та  зобов`язання вчинити дії.
          Вартість правової допомоги, що надається на підставі цього договору, становить 4000,00грн, що включає підготовку та подання процесуальних документів, участь в судових засіданнях, надання консультації, та надання будь-яких інших видів правової допомоги на стадії її розгляду судом апеляційної інстанції (п.2.1.2 договору).
          Згідно з п.2.2 договору для оплати наданої правової допомоги об`єднання надає клієнту рахунок-фактуру і акт виконаних робіт та/або звіт про виконану роботу на надані послуги із зазначенням: переліку видів наданої правової допомоги, кількості відпрацьованих адвокатом годин, вартості наданої правової допомоги, розрахованої у порядку, визначеному в п.2.1 договору. 
           24.05.2021 сторони підписали акт приймання-передавання наданих послуг, відповідно до якого  вартість наданої правової допомоги становить 4  000,00грн, послуги надані вчасно, якісно і в повному обсязі.
          Квитанцією №0.0.2138102942.1 від 24.05.2021 ФОП Стан Н.М. перерахувала АО «Ініціаліс»  4000,00грн з призначенням «оплата відповідно до договору про надання правової допомоги   від 26.05.2020 №153/АО».
          Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником АО «Ініціаліс» є Фекийшгазі К.С.
          
          Згідно з розрахунком судових витрат та  звітом про надання правової допомоги на підставі договору від 26.05.2020 №153/АО надані наступні послуги: 05.02.2021 – ознайомлення та правовий аналіз апеляційної скарги ФОП Довжанин Н.І.; 05.02.2021 – підготовка та подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу; 20.05.2021 – забезпечення участі адвоката у судовому засіданні апеляційного суду. Всього вартість правової допомоги становить 4  000,00грн.
                    Адвокат Фекийшгазі К.С. від імені   позивача подав відзив на апеляційну скаргу (обсяг –на 6 арк.), клопотання про забезпечення його участі у розгляді даної справи в режимі відеоконференції від 23.02.2021, від 15.03.2021 та   був присутнім в судовому засіданні апеляційного суду 20.05.2021.  
                    Названі докази підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, надану йому в апеляційному суді, в сумі 4000,00грн.
          Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частинами 5, 6  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
          Відповідач не скористався наданим йому правом на подання заяви про  зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, до суду жодних заяв чи клопотань станом на час слухання справи не надходило.
                      На підставі викладеного, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, складність справи, керуючись принципом розумності та співмірності судових витрат, апеляційний суд дійшов висновку, що   клопотання     позивача адвоката Фекийшгазі К.С.  про ухвалення додаткового рішення та  стягнення  з відповідача 4000,00грн витрат на професійну правничу допомогу апеляційного суду підлягає до задоволення.
          Керуючись статтями  123,126,129, 244,  281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд          
                                                  ПОСТАНОВИВ:
1.          Клопотання представника ФОП Стан Н.М. адвоката Фекийшгазі К.С. про стягнення судових витрат від 24.05.2021, понесених під час розгляду апеляційної скарги  ФОП Довжанин  Н.І. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2020 у справі №907/574/20, -  задоволити.
2.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця Довжанин Ніни Іванівни (ідент.номер: НОМЕР_1 ,  місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Стан Надії Михайлівни (ідент.номер: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) -  4 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, надану в апеляційному суді. 
3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Повний текст постави складено 17.06.2021
Головуючий (суддя-доповідач):                                                              Т.Б. Бонк
          Судді                                                                                          С.М. Бойко          
                                                                                                    Г.Г. Якімець