Ухвала
 
24 травня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 521/3445/15-ц
провадження № 61-7640ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про визнання несправедливими та недійсними пунктів кредитного договору, визнання договорів недійсними, припинення обтяження нерухомого майна іпотекою, зняття заборони відчуження нерухомого майна,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
 
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси 
від 14 червня 2016 року повернуто заявнику.
 
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року залишено без змін.
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , до якої приєднався ОСОБА_1 , відхилено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року залишено без змін.
 
Постановою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Апеляційного суду Одеської області 
від 25 жовтня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року залишено без змін.
 
Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Верховного Суду Висоцької В. С. та Фаловської І. М. залишено без розгляду, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17 грудня 2020 року о 14 год. 
 
У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі - ТОВ «Консалт Солюшенс») звернулося до суду з заявою про залучення до участі у справі як правонаступника відповідача ПАТ «Дельта Банк».
 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» задоволено.
 
Залучено ТОВ «Консалт Солюшенс» в якості правонаступника ПАТ «Дельта Банк» до участі в справі № 521/3445/15-ц за позовом ОСОБА_1 , 
ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н. А., ПАТ «Омега Банк», про визнання несправедливими та недійсними пунктів кредитного договору, визнання договорів недійсними, припинення обтяження нерухомого майна іпотекою, зняття заборони відчуження нерухомого майна.
 
У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року.
 
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду заявник отримав лише 01 квітня 2021 року, що підтверджується фотокопією зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копією конверту з апеляційного суду та відтиском поштового штемпелю. 
 
Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Ураховуючи, що причини пропуску строку на касаційне оскарження наведені заявником є поважними, підтверджені належними доказами, касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня отримання заявником копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці, за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про визнання несправедливими та недійсними пунктів кредитного договору, визнання договорів недійсними, припинення обтяження нерухомого майна іпотекою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року.
 
Витребувати з Одеського апеляційного суду цивільну справу № 521/3445/15-ц.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 червня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак