П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/13090/20	
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача:  Димерлія О.О.,
суддів: Шляхтицького О.І. ,  Домусчі С.Д. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Апеляційного суду Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2021р. по справі №420/13090/20 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,-
В С Т А Н О В И В:
У березні 2021р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2021р. по справі №420/13090/20 в частині стягнення з Апеляційного суду Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. у справі №815/2076/16 у розмірі 25666,75грн.
В обґрунтування заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду ОСОБА_1 зазначено, що головним розпорядником коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів, у тому числі, апеляційного суду Одеської області, який наразі перебуває у процесі ліквідації та з якого судовим рішенням стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду є Державна судова адміністрація.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2021р. по справі №420/13090/20 заяву ОСОБА_1 – задоволено.
Встановлено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2021р. по справі №420/13090/20 в частині стягнення з Апеляційного суду Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. у справі №815/2076/16 за період з 12.03.2020р. по 15.07.2020р. у розмірі 25666,75грн. за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником яких є Державна судова адміністрація України у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011року.
Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду окружний адміністративний суд дійшов висновку, що зазначені в заяві ОСОБА_1 обставини унеможливлюють виконання рішення суду та для належного його виконання наявна необхідність для встановлення способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2021р. по справі №420/13090/20 в частині стягнення з Апеляційного суду Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. у справі №815/2076/16 за період з 12.03.2020р. по 15.07.2020р. у розмірі 25666,75грн. відповідно до положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011року.
Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням Апеляційним судом Одеської області подано апеляційну скаргу в якій зазначено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2021р. встановлено спосіб і порядок виконання рішення суду від 27.01.2021р. шляхом стягнення з Апеляційного суду Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду від 12.03.2021р. по справі №815/2076/16 за один місяць в розмірі 5737,05грн., а ухвалою суду від 19.03.2021р. встановлено спосіб і порядок виконання рішення суду від 27.01.2021р. у частині стягнення з Апеляційного суду Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду від 12.03.2021р. по справі №815/2076/16 у розмірі 25666,75грн. Рішенням суду від 27.01.2021р. визначено суму 25666,75грн., яка включає в себе кошти 5737,05грн. (негайне виконання) та 19929,70грн. Спосіб і порядок виплати 5737,05грн. (негайне виконання) судом першої інстанції визначено ухвалою від 11.02.2021р., а ухвалою від 19.03.2021р. - установлено спосіб і порядок виконання рішення від 27.01.2021р. у частині стягнення 25666,75грн., тобто повної суми, а не 19929,70грн., яка мала бути виплачена після набрання законної сили рішенням суду від 27.01.2021р. Отже, на думку скаржника, вищеозначені обставини, відображені у резолютивних частинах ухвал від 11.02.2021р., від 19.03.2021р. формулювання, можуть стати наслідком збільшення сум виплат та спричинити надмірну виплату коштів з Державного бюджету.
Скориставшись наданим приписами чинного процесуального законодавства правом позивачем до суду апеляційної інстанції подано відзив на апеляційну скаргу Апеляційного суду Одеської області, у якому зазначено, що ухвалою суду встановлено саме спосіб і порядок виконання рішення суду від 27.01.2021р., у якому наявна загальна сума стягнення з відповідача на користь позивача, що не може призвести до збільшення сум виплат з бюджету.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, з урахуванням наступного.
Зокрема, колегією суддів установлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р., залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020р., по справі №815/2076/16 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Апеляційного суду Одеської області щодо звільнення ОСОБА_1 з посади помічника судді апеляційного суду Одеської області.
Скасовано наказ керівника апарату Апеляційного суду Одеської області № 85-ос від 11.04.2016 р. «Про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника судді апеляційного суду Одеської області».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника судді Апеляційного суду Одеської області.
Присуджено до стягнення з Апеляційного суду Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.04.2016р. по 17.09.2018р. у розмірі 183585,60грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.
З матеріалів справи убачається, що з метою виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020р. по справі №815/2076/16, Апеляційним судом Одеської області 16.07.2020р. видано наказ №7-ос «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 », яким наказано вважати скасованим наказ №85-ос від 11.04.2016р. «Про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника судді апеляційного суду Одеської області». Визнано недійсним запис про звільнення, зроблений у трудовій книжці ОСОБА_1 згідно з наказом №85-ос від 11.04.2016р. Поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника судді апеляційного суду Одеської області з 11.04.2016р.
Колегією суддів з`ясовано, що з метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. по справі №815/2076/16 в частині стягнення з Апеляційного суду Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11.04.2016р. по 17.09.2018р. у розмірі 183585,60грн., останній двічі – 23.07.2020р. та 11.08.2020р. звертався до Апеляційного суду Одеської області із заявами про надання додаткових документів.
За наслідками розгляду вищевказаних звернень, Апеляційним судом Одеської області на ім`я ОСОБА_1 надіслано лист від 26.08.2020р. №01.05-4/2020, як адресата повідомлено, що Апеляційний суд Одеської області перебуває у процесі ліквідації відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017р. «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах». Відповідно до положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011р., виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів та працівників апаратів судів, здійснюється за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. Згідно із частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Отже, виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. по справі №815/2076/16 у частині стягнення з Апеляційного суду Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу можливе шляхом списання суми коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником яких є ДСА України, у порядку передбаченому законодавством України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2020р. по справі №815/2076/16 заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. у справі №815/2076/16 - задоволено.
Встановлено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. у справі №815/2076/16 шляхом стягнення з Апеляційного суду Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11.04.2016р. по 17.09.2018р. у розмірі 183585,60грн. за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником яких є Державна судова адміністрація України у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011р.
Як зазначено у листі Апеляційного суду Одеської області від 09.10.2020р. №01.05-5/2020, надісланому на ім`я ОСОБА_1 , згідно із пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів – з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників – у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємства, установ, організацій). Таким чином, виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. у частині стягнення з Апеляційного суду Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу можливе шляхом звернення до органів Казначейства з урахуванням положень зазначеного Порядку.
З матеріалів справи убачається, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11.04.2016р. по 17.09.2018р. у розмірі 183585,60грн. Апеляційним судом Одеської області на користь ОСОБА_1 сплачено лише 25.11.2020р.
Судом апеляційної інстанції установлено, що наразі Апеляційний суд Одеської області знаходиться в стані припинення, що підтверджується наявними у матеріалах справи Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017р. №452/2017, наказом Державної судової адміністрації України «Про забезпечення виконання Указу Президента України від 29.11.2017 №452/2017» від 20.09.2018р. №474, Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У подальшому ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій, з урахуванням уточнень, просив суд стягнути з Апеляційного суду Одеської області середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. за період з 12.03.2020р. по 16.07.2020р. у розмірі 25967,70грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2021р. по справі №420/13090/20 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Апеляційного суду Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. у справі №815/2076/16 за період з 12.03.2020р. по 15.07.2020р. у розмірі 25666,75грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2021р. по справі №420/13090/20 заяву Апеляційного суду Одеської області про встановлення способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2021р. у справі №420/13090/20 – задоволено.
Встановлено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2021р. у справі №420/13090/20 в частині стягнення з Апеляційного суду Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. у справі №815/2076/16 за один місяць в розмірі 5737,05грн. шляхом стягнення з Апеляційного суду Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. у справі №815/2076/16 за один місяць в розмірі 5737,05грн. за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником яких є Державна судова адміністрація України у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011року.
За змістом статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із частиною 1 статті 255 КАС України  судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Порядок вирішення питання щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення передбачено статтею 378 КАС України, відповідно до якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Таким чином, аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може встановити спосіб і порядок виконання рішення лише за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять таке виконання неможливим.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення суд не може змінювати останнє по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Частиною 1 статті 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.
Згідно із ч. 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.
Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з держаних органів регулюється Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 року № 4901-VI та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Відповідно до п. 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у п.6 цього Порядку.
Підпунктом 2 пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, передбачено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому п.п. 24-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.
Виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів та працівників апаратів судів, здійснюється у порядку черговості відповідно до вимог чинного законодавства України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.
Так, у Законі України "Про державний бюджет України на 2020 рік" затверджено бюджетну програму КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" з загальним фондом у розмірі 3000,0 тис.грн., головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що  у межах спірних правовідносин боржник – Апеляційний суд Одеської області не є головним розпорядником коштів та як бюджетній установі йому не виділялися кошти на виконання рішення суду, а тому останній позбавлений можливості виконати рішення суду в силу об`єктивних причин, які від нього не залежать.
При цьому, законодавством передбачено інший законний спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2021р. по справі №420/13090/20 в частині стягнення з Апеляційного суду Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. у справі №815/2076/16 за період з 12.03.2020р. по 15.07.2020р. у розмірі 25666,75грн., зокрема, шляхом стягнення коштів з Державного бюджету України за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".
Відтак, з урахуванням наведених вище фактичних обставин справи у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком окружного адміністративного суду про наявність законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2021р. по справі №420/13090/20 в частині стягнення з Апеляційного суду Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. у справі №815/2076/16 у розмірі 25666,75грн.
При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованими твердження скаржника, що у разі задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2021р. по справі №420/13090/20 можуть збільшитися суми виплат, що спричинить надмірну виплату коштів з Державного бюджету, оскільки метою застосування інституту «встановлення способу і порядку виконання судового рішення» є забезпечення виконання судового рішення та в жодному разі не збільшення суми середнього заробітку, яка підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи відповідача, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.
З підстав визначених статтею 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Апеляційного суду Одеської області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2021р. по справі №420/13090/20 – без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії   судового рішення.

Суддя-доповідач 	 	Димерлій О.О.	
Судді	    	Шляхтицький О.І.    Домусчі С.Д.