УХВАЛА
Іменем України
 
30 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 357/9020/18
провадження № 61-2931ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є., 
 
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» 
до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» (далі - ТОВ «Олійникова Слобода») звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» (далі - ТОВ Агрокомплекс «Узин»), державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради Мироненко Ю. Ю., 
в якому з урахуванням уточнень, просило визнати недійсним договір оренди землі 
від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 2,4 га; скасувати рішення державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради Мироненко Ю. Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер 40134971 від 15 березня 2018 року 16:33:01 та припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку площею 2,4 га з кадастровим номером 3220484400:01:006:0021, яке виникло на підставі договору оренди землі від 05 березня 2018 року, укладеного між
ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин».
 
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 
2020 року в задоволенні позову відмовлено.
 
Вказане судове рішення в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «Олійникова Слобода».
 
31 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції подано клопотання ТОВ «Олійникова Слобода» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням 
у справі № 357/9440/20.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року зупинено апеляційне провадження у справі № 357/9020/18 до набрання законної сили рішенням 
у цивільній справі № 357/9440/20.
 
24 лютого 2021 року Миколюк М. Д., який діє в інтересах ТОВ Агрокомплекс «Узин», надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.
 
В касаційній скарзі ТОВ Агрокомплекс «Узин» просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити на розгляд 
до суду апеляційної інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 25 лютого 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача 
Бурлакова С. Ю.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження  судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, 
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права щодо стадії розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.
 
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 26 лютого 2021 року касаційну скаргу 
ТОВ Агрокомплекс «Узин» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 26 березня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання документа на підтвердження сплати судового збору.
 
У встановлений суддею строк ТОВ Агрокомплекс «Узин» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - квитанцію про сплату судового збору від 05 березня 2021 року 
№ 54645029 на суму 2 270,00 грн.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 26 січня 2021 року.
 
Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/9020/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Юлії Юріївни 
про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів 
з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 30 квітня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                       В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська