УХВАЛА 
 
16 червня 2021 року 
м. Київ
справа №  352/1824/16-ц
провадження № 61-7356св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Угринівської сільської ради про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Угринівської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акта на право приватної власності на землю,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ), Угринівської сільської ради про визнання правочину недійсним.
У березні 2017 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Угринівської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акта на право приватної власності на землю.
Рішенням Тисменицького районного суду від 14 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року, відмовлено у первісному позові ОСОБА_1 . Зустрічний позов ФОП ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним державний акт, серії П-ІФ № 030548 на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,1686 га, для ведення особистого селянського господарства на території Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, виданий ОСОБА_3 29 липня 2003 року.
Відмовлено у задоволенні позовної вимоги  ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Угринівської сільської ради від 10 грудня 1993 року про надання у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,13 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку на масиві на АДРЕСА_1 .
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 640,00 грн судових витрат.
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення першої та апеляційної інстанцій, просив їх скасувати, задовольнити первісний позов, у зустрічному позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу. 
У травні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Угринівської сільської ради про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Угринівської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акта на право приватної власності на землю,призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів на 07 липня 2021 року. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                                           А. С. Олійник
С. О. Погрібний
В. В. Яремко