Ухвала
 
09 червня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 722/694/18
провадження № 61-7995св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , правонаступником якого є  ОСОБА_2 ,
відповідачі: Вашковецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області, ОСОБА_3 , головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа - ОСОБА_4 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 , яка підписана представником ОСОБА_6 , на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2020 року у складі судді: Туржанського В. В., додаткове рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2021 року у складі судді: Туржанського В. В.та постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Лисака І. Н., Височанської Н. К., Литвинюк І. М.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У травні 2018 року ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.
 
У ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.
 
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2020 року до участі у справі залучено ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_1 .
 
У жовтні 2020 року ОСОБА_2 доповнено позовні вимоги вимогою про скасування державної реєстрації земельної ділянки.
 
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2020 року залучено до участі у справі як співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.
 
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
 
Заочним рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.
 
Визнано незаконним та скасовано рішення 10 сесії VI скликання Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області № 46/10-12 від 25 червня 2012 року «Про передачу у власність земельних ділянок» в частині затвердження матеріалів інвентаризації земельних ділянок та передачу безкоштовно у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею - 0,0713 га., (кадастровий номер земельної ділянки 7324082000:01:001:0742) в селі Вашківці Сокирянського району Чернівецької області із земель сільськогосподарського призначення.
 
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки 7324082000:01:001:0742) серії ЯМ № 640767 від 26 листопада 2012 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 на підставі рішення 10 сесії VI скликання Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області № 46/10-12 від 25 червня 2012 року. «Про передачу у власність земельних ділянок».
 
Додатковим рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2020 року заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2020 року скасовано, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
 
РішеннямКельменецького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області відмовлено.
 
Додатковим рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2021 року заяву Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_7 , про ухвалення додаткового рішення задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , підписані представником ОСОБА_6 , на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2020 року та додаткове рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2021 року залишено без задоволення.
 
Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2020 року та додаткове рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2021 року залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
У травні 2021 року  ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_6 , в якій просив: оскаржені судові рішення скасувати; ухвалити нове рішення про задоволення позову; вирішити питання про розподіл судових витрат.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_6 , заявлено клопотання повідомити представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про день, місце та час розгляду справи.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
 
Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яке підписане представником ОСОБА_6, повідомити представника про день, місце і час касаційного розгляду відмовити.
 
Справу № 722/694/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
Н. О. Антоненко
 
М. М. Русинчук