ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/4735/19
адміністративне провадження № К/9901/33246/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Бучик А.Ю., 

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №640/4735/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Джерело ЛТД" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2019, ухвалене у складі головуючого судді Клочкової Н.В. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
В березні 2019 року ТОВ "Джерело ЛТД" (далі також - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі також - відповідач, НКЦПФР, Комісія), у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення № 15 від 17.01.2019 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо зупинення з 18.01.2019 дії ліцензії на провадження професійної діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме, брокерської діяльності серії АС 286841 від 08.04.2014, дилерської діяльності серії АС 286842 від 08.04.2014, виданої на підставі рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.09.2012 № 781 ТОВ «Джерело» ЛТД на термін до 18.04.2019.
Позовні вимоги ТОВ «Джерело» ЛТД обґрунтовував тим, що відповідач зупинив дію ліцензій без встановлення факту правопорушення (як це передбачено законом), а лише в процесі з`ясування обставин справи про ймовірне правопорушення (що законом не передбачено), Національна комісія не діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Через це, рішення НКЦПФР про зупинення дії ліцензій позивача підлягає скасування як протиправне.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2019, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019, позов задоволено повністю.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач прийняв рішення без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
В листопаді 2019 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення, постановлені у цій справі, скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
У скарзі посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права, допущено неповноту встановлення фактичних обставин справи. 
Заявник зазначив, що для зупинення дії ліцензій під час провадження у справі про правопорушення достатньою є необхідність проведення перевірки учасника фондового ринку, тому Комісія має право зупиняти дію ліцензії до встановлення факту порушення ліцензіатом законодавства про цінні папери, що передбачено підпунктом 3 пункту 4 розділу 2 Порядку зупинення дії та анулювання ліцензій на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.05.2013 року № 816 (далі - Порядок №816).
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Джерело ЛТД" заперечує проти задоволення касаційної скарги відповідача, просить рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін. Позивач зазначив, що посилання Комісії як на підставу прийняття оскаржуваного рішення, на підпункт 3 пункту 4 розділу 2 Порядку №816, є необґрунтованим, через те, що це положення Порядку №816 суперечить як іншим положенням цього Порядку, так і не відповідає правовим засадам, передбаченим у Законі України «Про державне регулювання на ринку цінних паперів в Україні».
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Верховний Суд ухвалою від 04.12.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Ухвалою від 17.05.2021 справу призначено до розгляду у попереднє судове засідання.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що TOB «Джерело» ЛТД - торговець цінними паперами, здійснює професійну діяльність на ринку цінних паперів на підставі ліцензій на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме, ліцензії на брокерську діяльність серії АЕ №286841 від 08.04.2014 та ліцензії на дилерську діяльність серії АЕ №286842 від 08.04.2014, виданих на підставі рішення НКЦПФР від 18.09.2012 за № 781.
02.01.2019 відповідачем у відношенні TOB «Джерело» ЛТД порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, про що складено постанову.
У постанові про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 02.01.2019 № 10/04/19 Комісією відображено висновок про те, що за результатами моніторингу адміністративних даних встановлено, що протягом 2017-2018 років TOB    «Джерело» ЛТД здійснювало переважну частку операцій з цінними паперами емітентів, у відношенні яких НКЦПФР в подальшому прийнято рішення щодо заборони торгівлі цінними паперами та/або щодо заборони внесення змін до системи депозитарного обліку, оскільки обіг цінних паперів таких емітентів створював ризик порушень прав інвесторів.
Листом від 10.01.2019 № 0000000003 по справі про правопорушення на ринку цінних паперів від 02.01.2019, товариством надано письмові пояснення по суті питання.
Національною комісією, у зв`язку із необхідністю проведення додаткової перевірки обставин справи, прийнято рішення про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні позивача, про що складено постанову про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів від 11.01.2019.
Надалі, відповідачем прийнято рішення № 15 від 17.01.2019 щодо зупинення з 18.01.2019 дії ліцензії на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме, брокерської діяльності серії АС 286841 від 08.04.2014, дилерської діяльності серії АС 286842 від 08.04.2014, виданої на підставі рішення Національно комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.09.2012 № 781 TOB «Джерело» ЛТД на термін з 18.01.2019 до 18.04.2019.
Позивач, вказуючи на те, що положення пункту 5 частини 1 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», на підставі якої діяла Комісія, не надають відповідачу право зупинити дію ліцензій у зв`язку з виникненням необхідності перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів; зупиняти дію ліцензій НКЦПФР вправі лише у разі порушення законодавства про цінні папери, проте, всупереч вказаної норми Закону, відповідач зупинив дію ліцензій не за наслідками розгляду справи про правопорушення (тобто, коли справа вже розглянута та прийняте рішення про вчинення особою певного правопорушення із застосуванням відповідних санкцій), а лише в процесі її розгляду, - до остаточного встановлення факту правопорушення. У зв`язку з цим, товариство звернувся до суду з цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження Нацкомісії у спірних правовідносинах визначені, зокрема Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 №    448/96-ВР (далі - Закон № 448/96-ВР), який визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.
Відповідно до статті 2 Закону №448/96-ВР, державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється, зокрема, з метою створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.
Згідно з приписами частини 1 статті 5 Закону №448/96-ВР, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
Положеннями частини 1 статті 7 Закону №448/96-ВР передбачено, що до основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відноситься: 1)    формування та забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних в Україні, сприяння адаптації національного ринку цінних паперів до міжнародних стандартів; 2) координація діяльності державних органів з питань функціонування в Україні ринку цінних паперів та їх похідних; 3) здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; 4) захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень; 5)    сприяння розвитку ринку цінних паперів; 6) узагальнення практики застосування законодавства України з питань випуску та обігу цінних паперів в Україні, розроблення пропозицій щодо його вдосконалення
У свою чергу, повноваження Комісії визначені у статті 8 Закону № 448/96-ВР, відповідно до пункту 5 частини першої якої, Нацкомісія має право у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року обіг цінних паперів, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій.
Отже, Комісія є органом, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, та органом, уповноваженим приймати рішення щодо зупинення на термін до одного року обігу цінних паперів, дії ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Комісія має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Предметом розгляду у цій справі є рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо зупинення дії ліцензії на провадження професійної діяльності з торгівлі цінними паперами, з приводу чого Суд зазначає наступне.
Згідно з підпунктом 3 пункту 4 розділу 2 Порядку №816 підставою для зупинення дії ліцензій за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням, є, зокрема, виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, якщо правопорушення призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для прийняття рішення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку від 17.01.2019 за №15 слугувало виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні TOB «Джерело» ЛТД, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», пункту 5 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», та керуючись підпунктом 3 пункту 4 розділу 2 Порядку № 816.
Так, пунктом 1 розділу І Порядку №816 передбачений перелік термінів, що у ньому застосовуються, зокрема визначено таке: 
-анулювання ліцензії - позбавлення ліцензіата Комісією права на провадження окремого виду професійної діяльності на фондовому ринку; 
-зупинення дії ліцензії - зупинення на строк до одного року дії ліцензії у разі порушення ліцензіатом законодавства; 
-порушення законодавства - порушення законодавства про цінні папери, нормативно-правових актів Комісії та ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів (фондовому ринку).
Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку №816 Комісія, у разі виявлення порушення законодавства, застосовує до ліцензіата санкції, установлені «Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», згідно пункту 1 розділу XVII яких, за правопорушення на ринку цінних паперів, зазначені у статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції, передбачені цією статтею.
Своєю чергою, положеннями статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб: фінансові санкції; зупиняє або анулює ліцензію на право провадження професійної діяльності на фондовому ринку, яку було видано такому професійному учаснику фондового ринку; анулює свідоцтво про реєстрацію об`єднання як саморегулівної організації фондового ринку, яке було видано такому об`єднанню.
Враховуючи наведене, виключно за результатами проведеної перевірки додержання ліцензіатами вимог ліцензійних умов приймається відповідне рішення, що є наслідком реалізації органом ліцензування прав щодо здійснення контролю за додержанням вимог ліцензійних умов, враховуючи, що за статтею 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Комісія накладає на юридичних осіб адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції виключно за порушення чинного законодавства, у справах про правопорушення на ринку цінних паперів необхідним є встановлення факту порушення вимог законодавства щодо цінних паперів, у тому числі нормативно-правових актів Комісії, на що, цілком обґрунтовано було звернено увагу судами попередніх інстанцій. 
Слід врахувати, що згідно пункту 1 розділу ІІІ, підпунктів 1, 2, 5, 10, 11 розділу IV Правил, справа про правопорушення може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність правопорушення. Уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів. Про дату, час та місце складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, повідомляється не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати складання акта. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів повинен містити: номер, дату, місце його складання; посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала акт про правопорушення на ринку цінних паперів (у разі надання повноважень за дорученням - реквізити доручення); повне найменування юридичної особи, місцезнаходження, код за ЄДРПОУ, у разі наявності інформації - банківські реквізити, засоби зв`язку; виклад обставин правопорушення; посилання на нормативно-правовий акт, норму якого порушено; відомості про наявність повторного вчинення правопорушення особою, щодо якої складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів; інші відомості, необхідні для вирішення справи про правопорушення. Пояснення особи, щодо якої складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів, є складовою частиною акта про правопорушення на ринку цінних паперів і приєднуються до нього у вигляді додатка. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів підписується особою, яка його склала, і керівником або представником юридичної особи, щодо якої його складено. У разі відмови керівника або представника юридичної особи підписати акт про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою на акті робиться напис про відмову. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів після його складання протягом п`яти робочих днів разом з поясненнями та іншими документами справи направляється уповноваженій особі, яка правомочна розглядати справу про правопорушення, для підготовки справи до розгляду. За умови присутності керівника або представника юридичної особи та за його письмовим клопотанням уповноважена особа, якій надані повноваження розглядати справу про правопорушення, може розглянути справу про правопорушення відразу після складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов`язаними з таким правопорушенням документами протягом п`яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів. Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.
Таким чином, постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів та акт про правопорушення на ринку цінних паперів є документами, що в своїй сукупності можуть свідчити про обставин вчинення правопорушення, вже на підставі яких, здійснюється розгляд справи про правопорушення та приймається рішення по справі.
При цьому, провадження у справі про правопорушення зупиняється у випадках: перебування на розгляді в Комісії, в судових органах або в інших державних органах іншої справи, рішення за якою матиме значення при вирішенні справи; необхідності проведення експертизи, додаткової перевірки або отримання відповідних висновків; у разі відсутності інформації про місцезнаходження особи, щодо якої порушено справу. Про зупинення провадження у справі уповноваженою особою виноситься постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів.
Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що питання необхідності проведення додаткової перевірки/витребування необхідних додаткових матеріалів, що, є підставою для зупинення провадження у справі до встановлення відповідних обставин, може вирішуватися як до підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів, так і після його складення, проте до початку розгляду справи про правопорушення, за наслідками якого уповноважена особа приймає вмотивоване рішення у справі, притягнення до відповідальності або закриття провадження.
Так, підпунктами 1-3 пункту 4 розділу ІІ Порядку, передбачено, що дія ліцензії може бути зупинена за відповідною постановою про накладення санкції за правопорушення при встановленні таких порушень: обслуговування ліцензіатом операцій з цінними паперами на рахунках у цінних паперах без забезпечення можливості відновлення інформації щодо власників цінних паперів та належних їм цінних паперів; кількість членів фондової біржі стала менше ніж 20 осіб; призначення керівником або виконуючим обов`язки керівника ліцензіата (крім банку) особи, яка не відповідає вимогам, встановленим для керівника ліцензіата, у разі звільнення керівника; неповідомлення емітентів або депонентів (якщо таке повідомлення передбачено умовами відповідного договору з цим депонентом та/або емітентом або нормативно-правовим актом) про зміну місцезнаходження ліцензіата; відмова ліцензіата, не передбачена нормативно-правовим актом Комісії з питань провадження депозитарної діяльності, та/або договором, укладеним між депозитарною установою та депонентом або емітентом, та/або внутрішнім положенням про депозитарну діяльність депозитарної установи, у проведенні депозитарних операцій, складанні та наданні облікового реєстру Центральному депозитарію цінних паперів, реєстру власників цінних паперів емітенту за відповідним розпорядженням, а також внесення завідомо недостовірних даних до системи депозитарного обліку або ухилення від проведення депозитарних операцій. У постанові про накладення санкції у вигляді зупинення дії ліцензії уповноважена особа Комісії вказує підстави, відповідно до яких накладається санкція у вигляді зупинення дії ліцензії.
Також, підпунктом 3 пункту 4, пунктом 12 пункту 4 розділу ІІ Порядку, передбачено, що підставою для зупинення дії ліцензій за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням, є виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, якщо правопорушення призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів. У разі неусунення ліцензіатом порушень законодавства про цінні папери, що стали підставою для зупинення дії ліцензії, та ненадання звіту і відповідних документів згідно з пунктом 8 цього розділу уповноважена особа Комісії приймає рішення про анулювання ліцензії.
Дія ліцензії може бути зупинена, по-перше, за відповідною постановою про накладення санкції за встановлені правопорушення, що передбачені підпунктом 1 пункту 4 розділу ІІ Порядку, та за наявності підстав для її зупинення за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням. При цьому, у першому випадку, зупинення дії ліцензій розглядається, як санкція за встановлені в прийнятій постанові правопорушення, а у другому випадку, підставами для зупинення дії ліцензій є: а) виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, б) настання певних наслідків від вчиненого правопорушення, зокрема, якщо воно призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів, а відповідно таке зупинення є тимчасовим заходом, що застосовується Комісією на визначений нею у рішенні строк та застосовується в межах здійснення провадження у справі про правопорушення.
Так, судами встановлено, що 02.01.2019 відповідачем прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 10/04/19, згідно резолютивної частини якої постановлено: порушити справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «Джерело» ЛТД; керівнику (повноважному представнику) з`явитися на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень 11.01.2019, в мотивувальній частині якої зазначено про наявність в діях товариства порушення: вимог абзацу 7 пункту 2 розділу ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) - діяльності з торгівлі цінними паперами", за яких: «Ліцензіат при провадженні діяльності з торгівлі цінними паперами має відповідати вимогам нормативно-правових актів Комісії, що регулюють правила (порядок) провадження професійної діяльності на фондовому ринку за кожним видом діяльності - діяльності з торгівлі цінними паперами, на який ліцензіат отримав відповідну ліцензію», в частині недотримання вимог, зокрема, підпункту «а» пункту 1 розділу ХV Правил (умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами, за яким: «При виконанні операцій з цінними паперами або іншими фінансовими інструментами торговці зобов`язані діяти в інтересах клієнта, враховуючи умови, зазначені в укладеному з ним договорі, вимоги законодавства щодо цінних паперів, кон`юнктуру фондового ринку, умови здійснення клірингу та розрахунків, надання депозитарних послуг, ризик вибору контрагентів та інші фактори ризику», та підпункту «ґ» пункту 20 розділу ХV правил, згідно якого: «Торговці не мають права здійснювати операції з цінними паперами або іншими фінансовими інструментами клієнта, використовувати грошові кошти клієнта виключно з метою отримання винагороди, не діючи в інтересах клієнта та/або не виконуючи договори та/або разові замовлення до договору на брокерське обслуговування на найвигідніших умовах».
Надалі, відповідачем прийнято рішення № 15, яким зупинена з 18.01.2019 дія ліцензій на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з торгівлі цінними паперами, на термін з 18.01.2019 до 18.04.2019, що обґрунтовано необхідністю проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні товариства.
11.01.2019 Національною комісією прийнято постанову № 14/01/691 про зупинення провадження, оскільки позивачем надано письмові пояснення, що потребують додаткової перевірки.
Судами під час розгляду цієї справи встановлено, що уповноваженою особою відповідача акт про вчинення позивачем інкримінованих останньому правопорушень на ринку цінних паперів, що визначені Національною комісією в постанові від 17.01.2019, станом на дату винесення постанови про зупинення провадження не складався. 
За наведених підстав, прийняття постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів не є, в силу підпункту 3 пункту 4 розділу ІІ Порядку, підставою для зупинення дії ліцензій за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням, враховуючи, що для застосування положень пункту 5 частини 1 статті 8 Закону та підпункту 3 пункту 4 розділу ІІ Порядку необхідним є встановлення конкретного факту правопорушення, а згідно пункту 2 розділу IV Правил, про обставини вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів, однак, доказів складення якого уповноваженою особою НКЦПФР матеріали справи не містять, з врахуванням мотивів прийняття постанови від 02.01.2019, а також винесення постанови про зупинення провадження у справі від 11.01.2019, прийнятих до підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів, обумовлені необхідністю додаткової перевірки обставин справи, що, по суті, свідчить про неповноту у з`ясуванні обставин у справі, в тому числі, щодо настання певних наслідків від визначених відповідачем правопорушень, які призвели або могли призвести до порушення прав інвесторів. 
Враховуючи викладені обставини, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що оскаржуване рішення призвело до неспівмірного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення, є недостатньо мотивованим для його існування, а також не враховує відсутність встановленої у визначеному порядку вини/порушень з боку позивача, які до прийняття рішення по суті справи про правопорушення чітко та беззаперечно вказують на безальтернативність та необхідність прийняття рішення у вигляді зупинення дії ліцензії.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що відповідач зупинив дію ліцензій товариства в процесі з`ясування обставин справи про ймовірне правопорушення на ринку цінних паперів, проте без встановлення самого факту такого правопорушення та без достатніх на те підстав, що, у свою чергу, є неспівмірним з наслідками такого рішення для суб`єкта господарювання та не відповідає законному втручанню суб`єкта владних повноважень у діяльність товариства. Враховуючи необхідність та наявність у відповідача відповідних повноважень, відповідач мав лише прийняти постанову про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів та направити матеріали справи до уповноваженого підрозділу Комісії задля здійснення заходів для повного з`ясування необхідних для прийняття рішення обставин, а не зупиняти дію ліцензії під час з`ясування обставин можливого порушення на ринку цінних паперів.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.10.2019 у справі № 520/10769/18.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в них повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
У відповідності до частини першої статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019- без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          Л.В. Тацій
Судді          :                                                                                          А.Ю. Бучик
                                                                                                    Л.Л. Мороз