Ухвала
Іменем України 
26 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 937/6477/19
Провадження № 51 – 2115 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області   від 02 лютого 2021 року, залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2021 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, - ОСОБА_5 від 30 жовтня                    2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2015 року за№ 12016040340000382 за ознаками злочинів, передбачених ст. 365 ч. 2, ст. 366 ч. 1  КК України.
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2021 року.
Проте, ОСОБА_4 повторно звертається з касаційною скаргою та порушує питання про необхідність здійснити повторний перегляд у касаційному порядку ухвали апеляційного суду щодо нього.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Зі змісту положень ст. ст. 424, 425 КПК України вбачається, що процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. Конституційний суд України рішенням від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010 встановив, що визначення у положенні пункту  8 частини третьої статті 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства "забезпечення ... касаційного оскарження рішення суду" у системному зв`язку з положеннями частини першої статті 8,  статті 125 Основного Закону України означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.      
З урахуванням зазначеного та того, що постановою Верховного Суду від 27 квітня             2021 року прийнято рішення щодо вимог касаційної скарги  ОСОБА_4 та йому відмовлено у відкритті кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 424 ч. 4 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Крім того, відповідно до ст. 442 ч. 5 КПК України постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає. 
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_4 не може вдруге бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою наухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3