П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 540/564/20	
Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Стас Л.В.,
суддів - Шеметенко Л.П., Турецької І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного навчального закладу "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Державного навчального закладу "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" про вжиття заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі – ГУ ДСНС у Херсонській області, позивач) звернувся до суду з позовом до Державного навчального закладу "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" (далі - ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну", відповідач/скаржник), в якому просив, за наявності загрози життю та здоров`ю людей, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень гуртожитку ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" за адресою: 73000, місто Херсон, Бериславське шосе, 28, - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони використовувати приміщення гуртожитку за адресою: 73000, м. Херсон, Бериславське шосе, 28, окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказував, що за результатами проведеної перевірки ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну", посадовими особами ГУ ДСНС у Херсонській області виявлено значні порушення нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою дня негайного застосування до зазначеного навчального закладу вказаних заходів реагування.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області - задоволено.
Застосовано до ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень гуртожитку ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" за адресою: 73000, місто Херсон, Бериславське шосе, 28, - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, крім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень. 
В апеляційній скарзі, ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду від 23 грудня 2020 року та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги відповідач зазначив, що суд першої інстанції, при прийнятті рішення у справі, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування до суб`єкта господарювання.
Так, скаржник зазначає, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення від 23 грудня 2020 року, не врахував надані відповідачем на адресу суду листи від 13 серпня 2019 року №2-1/128, від 14 серпня 2019 року №2-1/130, від 26 грудня 2019 року №2-1/260, які були надіслані ним на адреси Херсонської ОДА, Херсонської міської ради та директорату професійної освіти Міністерства освіти і науки України, із відповідей на які вбачається відсутність можливості усунення деяких порушень через брак коштів та повноваження щодо відповідного фінансування. 
Відповідач, ГУ ДСНС у Херсонській області, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на правомірність рішення суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" залишити без задоволення, а рішення  - без змін.
Заявник наголошував на тому, що чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян. 
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду України від 23 січня 2020 року у справі №814/1272/18.
Крім того, звертає увагу суду, що стосовно порушень, які створюють саме (небезпеку) загрозу життю та здоров`ю людей, Верховний Суд, у складі Касаційного адміністративного суду, неодноразово висловлював правові позиції (висновки), зокрема у справах: №810/2400/18 у постанові від 28 лютого 2019 року, у справі №805/4256/17-а у постанові від 08 лютого 2019 року, у справі №810/1820/18 у постанові від 07 серпня 2019 року, у постанові від 26 червня 2019 року у справі №2240/2768/18, у постанові 20 червня 2018 року у справі №826/4267/16.
ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" надало до суду відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій вказано, що позивач зловживаючи своїми правами, в супереч Конституції України (як державний орган) не надав до суду першої та апеляційної інстанції докази усунення недоліків станом на 04 грудня 2020 року, згідно яких не виконаними залишились лише 8 позицій, які є не суттєвими та будуть усунуті в найкоротші терміни, що підтверджується листом Херсонської міської ради про виділення коштів.
Вказано, що у приписі №178 від 04 грудня 2020 року питання застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень гуртожитку ДНЗ Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" за адресою: 73000, місто Херсон. Бериславське шосе, 28, не вимагається.
Застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень гуртожитку ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" є надмірним та не оправданим у зв`язку з тим, що у гуртожитку переважна більшість мешканців це соціально незахищені діти, у яких інше місце проживання відсутнє, тим більше, що проходить опалюваний сезон.
01 квітня 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому ГУ ДСНС у Херсонській області наголошує, що відсутність бюджетних коштів та належного фінансування не звільняє відповідача від виконання ним імперативних норм протипожежного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто у письмовому провадженні на підставі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Судом встановлено, що 20-23 серпня 2018 року Дніпровським районним відділом ГУ ДСНС України у Херсонській області на підставі наказу "Про проведення перевірки" від 19 липня 2018 року №154, посвідчення на перевірку від 20 серпня 2018 року №197 проведена планова перевірка додержання ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе, 28 (приміщення, територія та гуртожиток) за результатами якої складений акт від 23 серпня 2018 року №194, яким зафіксовані виявлені порушення. За результатами перевірки винесений припис про усунення виявлених порушень від 23 серпня 2018 року. Акт перевірки та припис містять відомості про невиконання пунктів розпорядчих документів попередніх перевірок від 05 серпня 2017 року та 21 березня 2018 року.
06-07 серпня 2019 року Дніпровським районним відділом ГУ ДСНС України у Херсонській області на підставі наказу "Про проведення перевірки" від 18 липня 2019 року №178, посвідчення на перевірку від 06 серпня 2019 року №246 проведена позапланова перевірка додержання ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 28, визначений високий ступінь ризику. За результатами перевірки складений акт від 07 серпня 2019 року №234, яким зафіксовані виявлені порушення та винесений припис про усунення виявлених порушень від 07 серпня 2019 року.
Також, 20-24 січня 2020 року Дніпровським районним відділом ГУ ДСНС України у Херсонській області на підставі наказу "Про проведення перевірки" від 11 грудня 2019 року №275, посвідчення на перевірку від 20 січня 2020 року №28 проведена позапланова перевірка дотримання ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 28 за результатами, якої складений акт від 24 січня 2020 року №34, яким зафіксовані виявлені порушення.
З метою усунення виявлених порушень, позивачем складений припис від 24 січня 2020 року №34, яким директору ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" встановлений строк усунення порушень 24 лютого 2020 року.
У зв`язку із невиконанням вимог наведених вище приписів, ГУ ДСНС України у Херсонській області 03 березня 2020 року звернулося до суду із позовом про вжиття заходів реагування відносно відповідача.
24 липня 2020 року ГУ ДСНС України у Херсонській області винесений наказ №104 "Про проведення позапланових перевірок", відповідно до пункту 9 якого заступнику начальника Дніпровського РВ м.Херсона ГУ ДСНС України у Херсонській області доручено здійснити у період з 14 до 17 серпня 2020 року позапланову перевірку стану виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виданого по результатам попередньої перевірки ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 28.
14-17 серпня 2020 року на підставі посвідчення на проведення позапланової перевірки від 14 серпня 2020 року №157 заступником начальника Дніпровського РВ м.Херсона ГУ ДСНС України у Херсонській області Тетерею О.В. проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою м. Херсон, Бериславське шосе, 28.
За результатами перевірки складний акт від 17 серпня 2020 року №157 яким зафіксовані 11 порушень Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року №1417 (далі-Правила №1417), з яких 11, створюють загрозу життю та здоров`ю людей:
Навчальний корпус:
1. приміщення навчального корпусу не обладнано системами протипожежного захисту, а саме: системою протипожежної сигналізації (усі приміщення) та системою передавання тривожних сповіщень (2 тип) (п. 1.2 Розділу 5 Правил №1417, п. 7.1.1 А ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");
2. на вікнах встановлено глухі грати (п. 2.16 Розділу 3 Правил №1417);
3. не оброблені дерев`яні конструкції даху навчального корпусу засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5 Розділу 3 Правил №1417);
4. будівлю навчального корпусу не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацію (п 1.2 Розділу 5 Правил №1417, п. 7.1.1 А ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");
Майстерні:
5. приміщення майстерні не обладнані системами протипожежного захисту, а саме: системою протипожежної сигналізації (усі приміщення) та системою передавання тривожних сповіщень (2 тип) (п 1.2 Розділу 5 Правил №1417, п. 2.1 А ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");
Гуртожиток:
6. приміщення майстерні не обладнані системами протипожежного захисту, а саме: системою протипожежної сигналізації (усі приміщення) та системою передавання тривожних сповіщень (2 тип) (п 1.2 Розділу 5 Правил №1417, п. 2.1 А ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");
7. на вікнах встановлено глухі грати (п. 2.16 Розділу 3 Правил №1417);
8. не доукомплектовані пожежні кран-комплекти пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля (п.п. 2, 2.2 Розділу 5 Правил №1417);
9. не проведено перевірку систем блискавкозахисту відповідно до ДСТУ Б.В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд" (п. 1.21 Розділу 4 Правил №1417);
10. не заповнено прорізи в приміщенні електрощитової протипожежними перешкодами, які знижують клас вогнестійкості елементів заповнення (п. 2.3 Розділу 3, п. 1.24 Розділу 4 Правил №1417);
11. будівлю гуртожитку не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією (п. 1.2 Розділу 5 Правил №1417, п. 15 табл. Б.1 додаток Б ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");
З метою усунення виявлених порушень, позивачем складений припис від 17 серпня 2020 року №131, яким директору ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" встановлений строк для їх усунення - 17 вересня 2020 року.
Відповідач надав суду листи від 13 серпня 2019 року №2-1/128, від 14 серпня 2019 року №2-1/130, від 26 грудня 2019 року №2-1/260, які були надіслані ним на адреси Херсонської ОДА, Херсонської міської ради та директорату професійної освіти Міністерства освіти і науки України, відповідно. 
Із відповідей на дані запити слідує, що відсутні кошти та повноваження щодо відповідного фінансування.
Судом встановлено, що також жодним чином не заперечується відповідачем, що будь-яких скарг під час проведення планового заходу, чи заперечень на акт перевірки №157 від 17 серпня 2020 року, який вручено завідувачу та директору ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" того ж дня, про що свідчить їх особисті підписи, не надходило.

Вирішуючи спір суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів того, що порушення, які виявлені ДСНС під час проведення позапланових перевірок, усунуті на час розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування та припинення подальшої експлуатації ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" за адресою: 73000, м. Херсон, Бериславське шосе, 28.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877).
Відповідно до ст.1 Закону №877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначенням повноважень органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.
За правилами ст.64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
За приписами ст.66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Згідно з п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Пунктом 3 Положення «Про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій», передбачено, що основними завданнями ДСНС України є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.
Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Частинами 1 та 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. 
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Аналогічні положення викладено у приписах ч.5 ст.4 Закону №877, згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Як вбачається з матеріалів справи, порушення, які виявлені під час проведення перевірки ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну", полягають у недотриманні суб`єктом господарювання вимог пожежної безпеки.
Так, загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд закріплені в Правилах пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417 (далі - Правила №1417).
Вищезазначені Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (п. 2 Правил).
Відповідно до п.п. 1, 2, 11 Розділу ІІ Правил №1417, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів. Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.
Працівники об`єкта зобов`язані дотримуватися встановленого протипожежного режиму, виконувати вимоги цих Правил та інших нормативно-правових актів з питань пожежної і техногенної безпеки.
Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, дійсно виявлені позивачем порушення були частково усуненні відповідачем.
Разом з тим, сам факт того, що ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" надані докази на підтвердження здійснення організаційно-практичних заходів щодо усунення порушень у сфері пожежної безпеки, не спростовують факт того, що порушення, виявлені за результатами проведення вищезазначеної перевірки, які створюють реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, відповідачем не усунуто у повному обсязі.
Колегія суддів наголошує на тому, що на час розгляду даної справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, надано не було. 
Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.
Слід зазначити, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення у порівняні з інтересом використання приміщення, тим більш дошкільного навчального закладу. Вказане, на думку колегії суддів, свідчить про співмірність заходу реагування, який просить вжити позивач наслідкам його застосування.
Суд враховує, що такий захід реагування, як зупинення експлуатації приміщення загального використання має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" виявлених порушень.
Відповідно до статті 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.
Оскільки виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей колегія суддів вважає, що заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) пожежної та техногенної безпеки застосовані судом першої інстанції правильно та обґрунтовано.
Статтею 316 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягають.
Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного навчального закладу "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" – залишити без задоволення.
Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Державного навчального закладу "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" про вжиття заходів реагування – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 22.04.2021  року.

Головуючий суддя 	 	Стас Л.В.	
Судді	    	Турецька І.О.    Шеметенко Л.П.