Ухвала                                                             
14 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 548/2434/19
провадження № 61-2090ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду 
від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано дії посадових осіб Хорольского районного сектору управління Державної міграційної служби України 
в Полтавській області щодо зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та послідуючої реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протиправними.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, 
з урахуванням ухвали цього ж суду від 04 січня 2021 року про виправлення описки, апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України 
в Полтавській області задоволено. Рішення Октябрського районного суду 
м. Полтави від 26 червня 2020 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
08 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду 
із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду 
від 23 грудня 2020 року (надійшла до суду 10 лютого 2021 року), в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги із посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у справі 
№ 548/2434/19 та витребувано її матеріали з Октябрського районного суду м. Полтави.
У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив  ОСОБА_1 на касаційну скаргу      ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, який не підписаний заявником.
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.
Таким чином, оскільки відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу
 ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року не підписаний, то він підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявникові.
Керуючись статтями 183 ЦПК України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року залишити без розгляду та повернути заявникові. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                            Д. Д. Луспеник