УХВАЛА
12 квітня 2021 року 
м. Київ
Справа №  925/367/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого,  Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства  "ОТП Банк"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року (в частині вимог Акціонерного товариства  "ОТП Банк" )
та на постанову    Північного    апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року (в частині вимог Акціонерного товариства  "ОТП Банк" )

у справі    № 925/367/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер"
про    банкрутство юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року  зокрема затверджено перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги: Акціонерне товариство "ОТП Банк": позачергово - 2 041 554,50 грн. (які забезпечені заставою майна боржника і підлягають погашенню за рахунок заставного майна); 1 черга - 4 204,00 грн. (судовий збір).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року зокрема, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року у справі №925/367/20, залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року у справі №925/367/20 в частині визнання вимог АТ "ОТП Банк" як таких, що забезпечені заставою майна боржника і підлягають погашенню за рахунок заставного майна, залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства  "ОТП Банк" (надіслана 15.02.2021 року, що підтверджується конвертом    з штрих кодом 1800511747732) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року (в частині вимог Акціонерного товариства  "ОТП Банк") та на постанову Північного    апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року (в частині вимог Акціонерного товариства  "ОТП Банк" ) у справі № 925/367/20, в якій просить суд  поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанції в частині вимог Акціонерного товариства  "ОТП Банк"; направити справу на новий розгляд в частині вирішення заяви Акціонерного товариства  "ОТП Банк" з вимогами до боржника.

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2021 року, касаційну скаргу Акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 (в частині кредиторських вимог банку) у справі №925/367/20, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.03.2021 року до Верховного Суду, від скаржника  надійшов лист з усуненими недоліками. 

Відповідно до ч.3 ст. 174  Господарського процесуального кодексу України, якщо  позивач  усунув  недоліки  позовної заяви  у строк, встановлений судом, вона  вважається поданою  у день первинного  її подання до господарського суду та  приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції  оскаржувані рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, ухвалені процесуальні рішення не відповідають положенням ст.ст. 1, 45, 64 КУПБ. Крім того, при ухвалені оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не застосовано висновки у подібних правовідносинах викладені в постанові Вищого господарського суду України від 28.01.2014 року у справі №922/1294/13 та в постанові Верховного Суду від 24.09.2020 року у справі №905/2852/16.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року скаржником отримано 27.01.2021 року, що підтверджується копією конверта з штрих кодом 0411631125735.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак  строк  на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам              ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294  Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року (в частині вимог Акціонерного товариства "ОТП Банк") та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року (в частині вимог Акціонерного товариства  "ОТП Банк" ) у справі  № 925/367/20.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, 290 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
        
1.Клопотання Акціонерного товариства  "ОТП Банк" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 

2.Поновити Акціонерному товариству "ОТП Банк" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року та ухвали Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року у справі  № 925/367/20.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року (в частині вимог Акціонерного товариства  "ОТП Банк") та на постанову  Північного    апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року (в частині вимог Акціонерного товариства  "ОТП Банк" ) у справі                          № 925/367/20.

4.Призначити касаційну скаргу Акціонерного товариства  "ОТП Банк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року (в частині вимог Акціонерного товариства "ОТП Банк") та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року (в частині вимог Акціонерного товариства  "ОТП Банк" ) у справі № 925/367/20 до розгляду на 19 травня 2021 року о  11:45  год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.      О.      Копиленка, 6, в залі судових засідань №      330.

5.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи.  Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя                                                                                Огороднік К.М.
Судді                                                                                                         Жуков С.В.
                                                                                                                 Ткаченко Н.Г.