Ухвала
 
16 червня 2021 року
м. Київ
справа № 757/50904/17-ц
провадження № 61-9151ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Кахраманов Рустам Нураятович на постанову Київського апеляційного суду від 12 травня  2021 року у справі за позовом   ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Національний банк України про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задоволено.
Скасовано рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня                2019 року та ухвалено нове судове рішення.
Задоволено позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: Національний банк України, про стягнення грошових коштів.
Стягнуто з АК КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу SAMDN03000013455412 від 03 травня                  2007 року в сумі 184 424 доларів США.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У травні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                               АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Кахраманов Р. Н., подало касаційну скаргу в якій, заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та  ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного                            у постанові Великої Палати Верховного Суду: від 17 квітня 2019 року                         у справі  № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).
Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Кахраманов Р. Н., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Крім того, АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат                        Кахраманов Р. Н., заявлено клопотання, в якому просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 травня                        2021 року, до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України
за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Клопотання АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат                      Кахраманов Р. Н., зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання  АТ КБ «ПриватБанк»,                      в інтересах якого діє адвокат Кахраманов Р. Н., про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року, слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення  у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Національний банк України про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Кахраманов Рустам Нураятович на постанову Київського апеляційного  суду від 12 травня  2021 року.
Витребувати з  Печерського районного суду міста Києва цивільну справу   (№ 757/50904/17-ц).
Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Кахраманов Рустам Нураятович про зупинення виконання  постанови Київського апеляційного суду від 12 травня  2021 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до  16 липня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк