ПОСТАНОВА 
Іменем України

13 квітня 2021 року                                                         м. Кропивницький

справа № 404/3712/20
провадження № 22-ц/4809/552/21 

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач) 
суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2020 року, у складі головуючого судді Павелко І.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2020 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуту позивачу, з підстав невиконання вимог ухвали суду від 03.08.2020 про залишення позовної без руху.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду позивачі подали апеляційну скаргу, в якій ставлять питання про скасування оскаржуваної ухвали суду, а матеріали справи за їх позовною заявою просять направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
В апеляційній скарзі посилаються на те, що копію ухвали про залишення їх позовної заяви без руху вони не отримували, а тому вважають, що неналежним чином були повідомленні про наявні процесуальні недоліки та не мали можливості їх вчасно усунути.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню із направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2020 було залишено дану позовну заяву без руху та запропоновано позивачам надати до суду Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ,а саме на квартиру, АДРЕСА_1 на момент подачі позовної заяви до суду.
На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 надала інформацію (а.с. 9).
Ухвалою Кіровського районного суду від 03.08.2020 було залишено без руху позовну заяву з підстав несплати судового збору та запропоновано позивачам сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 840,80 грн. (а.с. 12).
Доказів про отримання позивачами копії вказаної ухвали матеріали справи не містять, що свідчить про необізнаність позивачів з її змістом і правовими наслідками не виконання.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена без дотримання норм процесуального права, що є підставою для її скасування з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – задовольнити. 
Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2020 року – скасувати  та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя:                                                 О.Л. Дуковський 

Судді:                                                                 Л.М. Дьомич 

                                                                       О.А. Письменний