Ухвала
Іменем України

02 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 661/1046/17
провадження № 51-2706 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 червня 2020 року.
Касаційна скарга на судові рішення, з огляду на ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, 
а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
До Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 
на судові рішення щодо нього, яка датована 14 травня 2021 року, а подана 
до поштового відділення 21 травня 2021 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження цих судових рішень, який закінчився 04 вересня 2020 року. 
У касаційній скарзі засуджений також порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень щодо нього. 
В обґрунтування поважності причини пропуску строку засуджений посилається 
на те, що до набрання оскаржуваним вироком законної сили й до теперішнього часу 
в Новокаховському міському суді Херсонської області розглядається інше кримінальне провадження щодо нього, в якому він особисто приймав участь, а тому фізично не мав можливості вчасно подати касаційну скаргу на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року 
та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 червня 2020 року щодо нього. 
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно 
є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Однак, наведені у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_4 причини пропуску строку касаційного оскарження судових рішень щодо нього, не можна визнати поважними та такими, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. 
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення. 
Отже, підстав для поновлення засудженому ОСОБА_4 строку касаційного оскарження судових рішень щодо нього колегія суддів не вбачає, а тому 
в задоволенні його клопотання слід відмовити, а касаційну скаргу повернути.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року та ухвали Херсонського апеляційного суду 
від 03 червня 2020 року, а касаційну скаргу повернути разом 
з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                      ОСОБА_3