ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/3945/19                                                     Головуючий у 1 інстанції - Качур І.А.
                                                                                     Суддя-доповідач - Василенко Я.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  07 квітня 2021 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого                              Василенка Я.М.,
суддів                                        Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,
за участю секретаря                    Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив: 
- визнати неправомірним та скасувати пункт 8 розділу IV «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293.
В подальшому, до суду першої інстанції надійшло клопотання від представника відповідача про залишення без розгляду, яке обґрунтовано тим, що існує судове рішення, що набрало законної сили, цього ж суду про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про залишення позовної заяви без розгляду задоволено; залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати її, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи на строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2020 в адміністративній справі № 640/13739/19 вже вирішено справу по суті та відмовлено у задоволенні позовних вимог,  то наразі здійснювати подальший розгляд адміністративної справи № 640/3945/19 є неможливим.
Колегія суддів не погоджується з мотивами та висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2  ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Колегія суддів звертає увагу, що диспозиція даної статті передбачає одночасно наявність трьох підстав для закриття провадження:
- тотожність сторін у справі;
- тотожність предмету спору;
- тотожність підстав для звернення до суду із такими вимогами.
Як вірно було встановлено судом першої інстанції, у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа № 640/13739/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Національна поліція України, Міністерство юстиції України про визнання неправомірним та скасування пункт 8 розділу IV "Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського", затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293, в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України № 249 від 05.04.2019.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що пункт 8 розділу IV "Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського", в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України № 249 від 05.04.2019 визначав, що якщо поліцейському після встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2020 у справі № 640/13739/19, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020, у задоволенні позову відмовлено.
В той же час, як вже було зазначено вище, ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з даним позовом, в якому просив визнати неправомірним та скасувати пункт 8 розділу IV «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293. 
Тобто, позивач оскаржує вказаний пункт 8 розділу IV «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського» до внесення змін наказом Міністерства внутрішніх справ України № 249 від 05.04.2019, який був предметом розгляду в справі № 640/13739/19 та  який визначав, що якщо поліцейському протягом двох років після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми. Підставою для такої виплати є довідка органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати, видана фінансовим підрозділом цього органу, установи, організації, підрозділу, за останнім місцем отримання ОГД.
З вказаного вище вбачається, що предмет розгляду даної справи та предмет розгляду справи № 640/13739/19 є різними.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов передчасного та помилкового висновку про наявність передбачених п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірним та скасування пункт 8 розділу IV "Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського", затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293, наслідком чого є скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
Апелянт надав до суду належні докази, які підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.
В свою чергу, відповідно до п. 4 ч. ст. 320 КАС України неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 312, 320, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий:                                                                                   Василенко Я.М.
                            
Судді:                                                                                               Ганечко О.М. 

                                                                                                         Кузьменко В.В.

Повний текст постанови виготовлений 12.04.2021.