У Х В А Л А
20 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 320/2654/19
Провадження № 11-78апп21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткача І. В., Штелик С. П. 
розглянула у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 320/2654/19 за позовом  ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості (далі - Київський ОЦЗ) про визнання протиправними й скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
ВСТАНОВИЛА:
Велика Палата Верховного Суду постановою від 07 квітня 2021 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнила частково: рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року скасувала, а провадження у справі закрила. Суд роз`яснив позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду цивільної юрисдикції та що він має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Великої Палати Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
08 травня 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою, у якій просить направити справу № 320/2654/19 за встановленою юрисдикцією до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.
Вирішуючи заяву, суд керується частиною третьою статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою передбачено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Згідно із частиною першою статті 23 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до частини першої статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. 
У своїй заяві позивач, з огляду на те, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , просить направити справу за встановленою юрисдикцією до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до положень частини першої статті 28 ЦПК України. 
Зважаючи на викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про задоволення вказаної заяви  ОСОБА_1  та направлення справи до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 354, 355, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
2. Справу № 320/2654/19 за позовом  ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості про визнання протиправними й скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
3. Надіслати учасникам справи № 320/2654/19 копію цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                                  О. С. Золотніков
Судді:                                    Т. О. Анцупова                                                       В. С. Князєв
                                               В. В. Британчук                                                     Г. Р. Крет
                                               Ю. Л. Власов                                                           Л. М. Лобойко
                                               І. В. Григор`єва                                                      О. Б. Прокопенко
                                               М. І. Гриців                                                              В. В. Пророк
                                               Д. А. Гудима                                                                       Л. І. Рогач
                                               В. І. Данішевська                                                  І. В. Ткач
                                               Ж. М. Єленіна                                                         С. П. Штелик
                                               Л. Й. Катеринчук