У х в а л а
16 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 755/5133/20-ц
провадження № 61-3027 ск 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва 
від 28 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі 
у вихованні, спілкуванні з дитиною; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в міста Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року клопотання представника  ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 
до ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, усунення перешкод 
у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною залишено без розгляду.
Постановою Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року залишено без змін. 
13 квітня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2  подано касаційну скаргу, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неповне з`ясування судом фактичних обставин справи, неповне дослідження та надання правової оцінки наявним у справі доказам, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Вважає, що оскаржуване судове рішення не відповідає вимогам ЦПК України.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2  подана 
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
До касаційної скарги представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 додано клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на те, 
що розгляд судом першої інстанції зустрічного позову ОСОБА_3 унеможливить розгляд в одному провадженні позов ОСОБА_1 , у разі задоволення касаційної скарги. 
Разом з тим, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як до повноважень Верховного Суду не належить вирішення питання про зупинення провадження у справі з підстав, заявлених у клопотанні.
Відповідно до частини другої статті 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.
З урахуванням імперативних норм частини другої статті 252 ЦПК України, 
у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі слід відмовити. 
Керуючись статтями 252, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі 
у вихованні, спілкуванні з дитиною; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в міста Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року. 
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 755/5133/20-ц).
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2  про зупинення провадження у справі відмовити. 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2021 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник