ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
14 червня 2021 року           справа №360/383/21 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., 
секретар судового засідання – Ашумова Т.Е., 
за участю: представника позивача – Тіньковського О.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката Тіньковського Олександра Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі  № 360/383/21 (головуючий І інстанції Свергун І.О., повний текст складений у м. Сєвєродонецьку Луганської області)   за позовом   ОСОБА_1 до  Головного управління Національної поліції в Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач) про зобов`язання видалити з обліків Міністерства внутрішніх справ України та зі своїх інформаційних баз інформацію про громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська Луганської області, Україна) про те, що він є особою, стосовно якої 23.03.2011 року Ленінським РВВС м. Луганська відкрито кримінальну справу № 0211800702 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року  відмовлено у задоволенні позову (а.с. 41-45).
Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким задовольнити позов. В обґрунтування доводів посилався на те, що у відповідних базах МВС України зроблені записи про нібито вчинення позивачем злочинів, однак, від незалежних від нього обставин справа не розглядається, що порушує права позивача. Суд ототожнив дві події в одну, а саме: стадію відкриття кримінальної справи та стадію притягнення до кримінальної відповідальності, що не є вірним. Суд залишив поза увагою відповідь слідчого управління ГУНП в Луганській області від 09.02.2021 року № 1671/111/18-2021, за якою у  слідчому управлінні відсутні відомості про порушення кримінальної справи відносно позивача. Таким чином. інформація, яка обробляється відносно позивача, в персонально-довідковому обліку, є неточною (а.с. 50-56).
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, вивчив доводи апеляційної скарги та відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ України серії НОМЕР_1 за обліками МВС гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, Луганська область, Україна, на території України станом на 18.06.2020 року незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим є особою, стосовно якої 23.03.2011 року Ленінським РВВС м. Луганська відкрито кримінальну справу № 0211800702 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України. Інші відомості до МВС не надходили (а.с. 8).
07.07.2020 року представник позивача звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою, в якій зазначив, що зі слів ОСОБА_1 Ленінським районним судом м. Луганська розглядалась кримінальна справа № 0211800702 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак вирок по справі винесено не було у зв`язку з проведенням АТО на території міста Луганська. Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 територіальна підсудність Ленінського районного суду міста Луганська визначена Сватівському районному суду Луганської області. Посилаючись, що ОСОБА_1 має право на розгляд кримінальної справи, заявник просив призначити по кримінальному провадженню № 0211800702 відносно ОСОБА_1 попереднє судове засідання (а.с. 9).
Листом від 09.07.2020 року № Т/372/2020 Сватівський районний суд Луганської області повідомив, що вищезазначена кримінальна справа з Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області не передавалась. Також роз`яснено право звернення до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України (а.с. 10).
22.07.2020 року представник позивача звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою, в якій просив призначити у кримінальній справі № 0211800702 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України попереднє судове засідання, у разі встановлення судом недостатньої кількості документів і матеріалів для ухвалення відповідного судового рішення просив винести відповідну постанову (а.с. 11-12).
Листом від 04.08.2020 року № 8/414/2020 Сватівський районний суд Луганської області повідомив представнику позивача, що кримінальна справа № 0211800702 з Ленінського районного суду м. Луганська не передана до Сватівського районного суду Луганської області. Роз`яснено, що нормами КПК України не передбачено ініціювання судового розгляду кримінальної справи обвинуваченим (підсудним), його захисником, потерпілим та іншими учасниками. Подана заява не може ініціювати розгляд кримінальної справи, оскільки провадження в даній кримінальній справі не відновлювалось. Законодавством не регламентовано порядок розгляду кримінальної справи без відновлення втраченого кримінального провадження (а.с. 13).
15.10.2020 року представник позивача звернувся до Луганської обласної прокуратури з запитом про надання інформації щодо кримінального провадження № 0211800702 (а.с. 14).
Листом від 22.10.2020 року № 09/1-9606-20 Луганська обласна прокуратура повідомила, що органи прокуратури не володіють інформацією про порушення кримінальної справи № 0211800702 за ст.ст. 205, 358 КК України відносно ОСОБА_1 та про суд, в провадженні якого перебуває вказана кримінальна справа. Роз`яснено, що відповідно до ст. 524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося вироком суду. Органи прокуратури не володіють відомостями та документами, необхідними для звернення до суду з заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи № 0211800702, підстави для подання відповідної заяви на цей час відсутні (а.с. 15).
06.11.2020 року представник позивача звернувся до Департаменту інформатизації МВС України з запитом, в якому просив при видачі довідки про наявність або відсутність судимості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибрати інформацію про те, що за обліками МВС ОСОБА_1 на території України є особою, стосовно якої 23.03.2011 року Ленінським РВВС м. Луганська відкрито кримінальну справу № 0211800702 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України. У разі неможливості прибрати зазначену інформацію - зазначити причини, які це унеможливлюють (а.с. 16).
Листом від 21.11.2020 року № Т-22440/16 Департамент інформатизації МВС України повідомив, що Департамент інформатизації МВС України та територіальні інформаційні підрозділи Головних управлінь Національної поліції не наділені повноваженнями самостійно вносити відомості до персонально-довідкового обліку, а також вносити зміни в облікові документи або вилучати їх. Це може бути зроблено після отримання відповідного процесуального рішення слідчого органу досудового розслідування, в провадженні якого знаходиться справа або рішення суду. Також роз`яснено право звернутися до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Луганській області щодо корегування відомостей (а.с. 17).
21.12.2020 року представник позивача звернувся до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Луганській області з запитом, в якому просив видалити з персонально-довідкового обліку МВС інформацію, що ОСОБА_1 на території України є особою, стосовно якої 23.03.2011 року Ленінським РВВС м. Луганська відкрито кримінальну справу № 0211800702 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України. У разі неможливості прибрати зазначену інформацію просив зазначити причини, які це унеможливлюють (а.с. 18).
Листом Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Луганській області від 06.01.2021 року № 62/111/20-2021 повідомлено, що згідно даних персонально-довідкового обліку Єдиної інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 06.01.2020 року є особою, якій 23.03.2011 року обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд Ленінським РВ Луганського МУ УМВСУ в Луганській області за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, кримінальна справа № 0211800702. Інших відомостей станом на 06.01.2021 до МВС не надходило. Порядок вилучення облікових документів з ПДО ЄІС МВСУ регламентується спільним наказом МВСУ та ДДУзПВП № 823/188 від 23.08.2002 року. Згідно з п.п. «в» п. 11.1 з оперативно-довідкових обліків вилучаються документи на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності як обвинувачених, кримінальні справи стосовно яких припинені на стадії досудового слідства на підставі реабілітації або відносно яких судом прийнято виправдувальний вирок. Станом на 06.01.2021 року документи, якими підтверджується зміна процесуального статусу ОСОБА_1 за вищезазначеною кримінальною справою, до УІАП ГУНП в Луганській області не надходило. Таким чином, станом на 06.01.2021 року до УІАП ГУНП в Луганській області не надходило відповідних офіційних документів, які б доводили, що інформація, що надається стосовно ОСОБА_1 з ПДОЄІС МВСУ, є неповною або неточною (а.с. 19).
Згідно листа УІАП ГУНП в Луганській області від 05.02.2021 року вих. № 504/111/20-2021 ОСОБА_1 , зокрема, 23.03.2011 року притягувався до кримінальної відповідальності Ленінським РВ ЛМУ УМВСУ в Луганській області за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, кримінальна справа № 0211800702. Рішення по кримінальній справі до МВС станом на 05.02.2021 року не надходило (а.с. 35-36).
Листом слідчого управління ГУНП в Луганській області від 09.02.2021 року № 1671/111/18-2021 повідомлено, про відсутність у слідчому управлінні відомості про порушення кримінальної справи № 0211800702 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України відносно позивача. Відомості щодо кримінальних справ, які перебували у провадженні, були зупиненні, знаходились в архівах слідчих підрозділів та щодо прийняття у них процесуальних рішень залишились на тимчасово окупованій території разом з кримінальними справами в адміністративних будівлях ГУМВСУ у Луганській області та його територіальних органів. Згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 09.02.2021 року відсутні відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень (а.с. 37).
Згідно ч. 1 ст. 25 цього Закону України від 02.07.2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі – Закон № 580) поліція здійснює інформаційно-аналітичну діяльність виключно для реалізації своїх повноважень, визначених цим Законом.
Поліція в рамках інформаційно-аналітичної діяльності: формує бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України (п. 1 ч. 2 ст. 25 Закону № 580).
Поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, стосовно виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, осіб, які їх учинили, руху кримінальних проваджень; обвинувачених, обвинувальний акт щодо яких направлено до суду (п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону № 580).
Поліція має безпосередній оперативний доступ до інформації та інформаційних ресурсів інших органів державної влади за обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних» (ч. 1 ст. 27 Закону № 580).
Поліція вживає всіх заходів для недопущення будь-яких порушень прав і свобод людини, пов`язаних з обробкою інформації. Поліцейські несуть персональну дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність за вчинені ними діяння, що призвели до порушень прав і свобод людини, пов`язаних з обробкою інформації. Міністерство внутрішніх справ України у межах компетенції здійснює контроль за дотриманням вимог законів та інших нормативно-правових актів під час формування та користування поліцейськими інформаційними базами (банками) даних у порядку, визначеному у статтях 26, 27 цього Закону (ст. 28 Закону № 580).
Згідно ст.ст. 1, 2 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року № 2657-XII інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.
За змістом ст. 1 Закону України від 1 червня 2010 року № 2297-VI «Про захист персональних даних» (далі - Закон № 2297) цей Закон регулює правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних. Цей Закон поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів.
Об`єктами захисту є персональні дані (ч. 1 ст. 5 Закону № 2297).
Мета обробки персональних даних має бути сформульована в законах, інших нормативно-правових актах, положеннях, установчих чи інших документах, які регулюють діяльність володільця персональних даних, та відповідати законодавству про захист персональних даних. Персональні дані мають бути точними, достовірними та оновлюватися в міру потреби, визначеної метою їх обробки (ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону № 2297).
Збирання персональних даних є складовою процесу їх обробки, що передбачає дії з підбору чи впорядкування відомостей про фізичну особу (ч. 1 ст. 12 Закону № 2297).
Суб`єкт персональних даних має право пред`являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними (п. 6 ч. 2 ст. 8 Закону № 2297).
Згідно п. 1.3 Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 12.10.2009 року № 436 (далі - Положення № 436), інтегрована інформаційно-пошукова система органів внутрішніх справ України (далі - ІІПС) - це сукупність організаційно-розпорядчих заходів, програмно-технічних та інформаційно-телекомунікаційних засобів, що забезпечують формування та ведення довідково-інформаційних, оперативно-розшукових обліків, авторизований доступ до інформаційних ресурсів ІІПС.
Метою створення ІІПС є об`єднання існуючих в органах та підрозділах внутрішніх справ України (далі - ОВС) інформаційних ресурсів в єдиний інформаційно-аналітичний комплекс із використанням сучасних інформаційних технологій, комп`ютерного та телекомунікаційного обладнання для підтримки оперативно-службової діяльності органів і підрозділів внутрішніх справ, суттєвого зміцнення їх спроможності протидії та профілактики злочинності (п. 2.1 Положення № 436).
Згідно абз. 2 п. 3.1 Положення № 436 інформаційними ресурсами (об`єктами обліку) ІІПС є об`єктивно поєднаний набір відомостей, що безпосередньо стосується осіб, кримінальних та адміністративних правопорушень, а також інших подій, який накопичується в процесі службової діяльності ОВС в обсязі, структурі й порядку, що визначаються завданнями, покладеними на ОВС, відповідно до чинного законодавства. До складу інформаційних ресурсів належать відомості щодо, зокрема, осіб, яких затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, які обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, узяті під варту або на яких накладено стягнення у 
вигляді адміністративного арешту, у тому числі їх фотографії та дактилоскопічні дані.
Джерелами формування інформаційних ресурсів ІІПС згідно з пунктом 3.2 Положення № 436 є, зокрема, зареєстровані в ОВС заяви і повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення, кримінальні провадження.
Інформація, що обробляється в ІІПС, є власністю держави і підлягає захисту відповідно до чинного законодавства (п. 3.3 Положення № 436).
Згідно п. 4.2 Положення № 436 держателем (власником) ІІПС є Міністерство внутрішніх справ України. 
За змістом п. 4.3 Положення № 436 розпорядником ІІПС є Департамент інформаційно-аналітичного забезпечення МВС.
Повноваження розпорядника ІІПС на регіональному рівні надаються управлінням (відділам) інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС, УМВС.
Згідно п. 7.2 Положення № 436 МВС забезпечує використання інформації, що зберігається в інформаційних підсистемах ІІПС, виключно зі службовою метою згідно з чинним законодавством.
Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Державного департаменту України з питань виконання покарань від 23.08.2002 року № 823/188 затверджено Інструкцію про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України (далі – Інструкція № 823/188).
Згідно п. 2.1 Інструкції № 823/188 об`єктами оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку є особи, які на території України обвинувачуються у вчиненні злочинів або засуджені, розшукуються, затримані за підозрою в занятті бродяжництвом, а також громадяни України, що вчинили злочини за її межами і відомості про яких надійшли офіційними каналами згідно з міжнародними договорами у сфері обміну інформацією, які набрали чинності в установленому порядку.
Підстави для вилучення облікових документів визначено у пункті 11.1 вказаної Інструкції. Так, з оперативно-довідкових картотек ДІТ при МВС та територіальних УОІ-ВОІ вилучаються: а) раніше складені облікові документи у разі їх переоформлення на підставі постанов органів слідства (дізнання) або ухвал судів про уточнення (зміну) анкетних даних осіб, що стоять на обліку; б) алфавітні картки на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності, до яких не застосовувався запобіжний захід у вигляді взяття під варту, при заміні цих карток на арештантські або картки з рішенням суду; в) облікові документи на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності як обвинувачені, кримінальні справи стосовно яких припинені на стадії досудового слідства на підставі реабілітації або відносно яких судом прийнято виправдувальний вирок; г) облікові документи, що підлягають вилученню у зв`язку із закінченням строку їх зберігання відповідно до п.10 Інструкції.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.11.2016 року № 1256 «Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України» затверджено Порядок доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.
Цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру надання відомостей з інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, що містить відомості стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, права та обов`язки суб`єктів, що є учасниками зазначеної процедури.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 червня 2018 року № 524 внесено зміни до Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС від 29 листопада 2016 року № 1256. 
Зокрема, запроваджено два види довідки залежно від обсягу запитуваної інформації, а саме: 1) про відсутність (наявність) судимості; 2) про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.
У разі незгоди з відомостями, що надані в Довідці, Заявник може надати до ДІ офіційні документи (вирок суду, довідку з місць позбавлення волі тощо) для внесення відповідних змін до персонально-довідкового обліку (пункт 14 Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України).
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 23.03.2011 року притягувався до кримінальної відповідальності Ленінським РВ ЛМУ УМВСУ в Луганській області за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, кримінальна справа № 0211800702. Вказані обставини не заперечуються позивачем.
Отже, орган внутрішніх справ, зазначаючи в довідці стосовно позивача інформацію про те, що останній є особою, стосовно якої 23.03.2011 року Ленінським РВВС м. Луганська відкрито кримінальну справу № 0211800702, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, надав достовірну інформацію щодо статусу позивача у кримінальному провадженні.
В матеріалах справи відсутні докази того, що інформація, яка обробляється стосовно позивача в персонально-довідковому обліку, є неповною та неточною, а позивачем суду не надано відповідних доказів в підтвердження чи спростування протилежного.
Колегія суддів не погоджується з оцінкою апелянта відповіді Слідчого управління ГУНП в Луганській області від 09.02.2021 року № 1671/111/18-2021 щодо підтвердження наявності неточної інформації, яка оброблюється стосовно позивача в персонально-довідковому обліку, оскільки вказана інформація не спростовує факту його притягнення до кримінальної відповідальності за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених визначеними статтями Кримінального кодексу України.
Законом № 580 передбачено повноваження поліції щодо формування, наповнення та підтримання в актуальному стані баз даних єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України стосовно зареєстрованих кримінальних правопорушень, результатів їх розгляду у судах, а також обвинувачених, обвинувальний акт щодо яких направлено до суду.
Діяльність уповноважених службових осіб поліції, як і інших правоохоронних органів, щодо інформаційного наповнення єдиної інформаційної системи МВС полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них. Внесення відповідно до закону відомостей до інформаційних баз саме по собі не впливає на юридичне становище особи, не змінює характеру й обсягу її прав та обов`язків та існуючого стану правовідносин.
Згідно статті 5 КАС України судовому захисту підлягає саме порушене право особи.
В свою чергу, позивачем не доведено, що внаслідок наявності інформації щодо притягнення його до кримінальної відповідальності в інформаційних базах МВС порушуються його права, свободи чи законні інтереси.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову. 
Отже,  спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
Керуючись ст.ст. 195, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу  адвоката Тіньковського Олександра Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі  № 360/383/21 за позовом   ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії  - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 14 червня 2021 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду  протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                             І.В. Геращенко

            Судді:                                                                                              Е.Г. Казначеєв

                                                                                                                     Г.М. Міронова