Ухвала
 
20 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 756/11978/16-ц
провадження № 61-2723ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксана Вікторівна про визнання заповіту недійсним, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року                                    у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін. 
19 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у вказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження і яка за своїм змістом не відповідала вимогам статей 389, 392 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків. Особі, яка подала касаційну скаргу запропоновано надати уточнену касаційну скаргу із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження, надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. 
01 квітня 2021 року  ОСОБА_1 надіслав уточнену касаційну скаргу разом                           з доданими до неї документами згідно кількості учасників справи, яка відповідає вимогам статті 389 ЦПК України та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строкуна касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскарженої постанови скаржник отримав 20 січня 2021 року, що підтверджує копією розписки.
Відповідно до частин першої-третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що особа, яка подала касаційну скаргу отримала копію оскарженого рішення 20 січня 2021 року та подала касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому судового рішення, наведені підстави належить визнати поважними, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що судове рішення ухвалено з порушенням пункту 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року до закінчення їх перегляду                  в касаційному порядку.
Клопотання мотивовано тим, що у разі задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень поворот виконання рішення буде утрудненим або практично неможливим, існує реальна загроза відчуження спірного майна, отриманого у спадок та виселення позивача із помешкання. Виконання оскаржених судових рішень призведе до порушення балансу інтересів учасників справи та порушення прав позивача, як спадкоємця за законом, що оспорюється сторонами.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання судових рішень. Проте оскаржуване рішення суду першої інстанції, залишене без змін постановою апеляційного суду, про відмову                                 у задоволенні позовних вимог не підлягає примусовому виконанню, а тому у задоволення клопотання належить відмовити.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1 строк касаційного оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксана Вікторівна про визнання заповіту недійсним.
Витребувати із Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу                                        № 756/11978/16-ц.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
В. І. Крат