УХВАЛА

11 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  904/709/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПЕР-ІНВЕСТ-БУД"
на постанову  Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021
та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020
у справі № 904/709/20
за заявою  ОСОБА_1 
до Корпорації "ВЕЕСВІ"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
02.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІПЕР-ІНВЕСТ-БУД" (далі - ТОВ "ГІПЕР-ІНВЕСТ-БУД") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020 у справі №904/709/20 з клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи  №904/709/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський С.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу  судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.04.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2021 визнано неповажними наведені ТОВ "ГІПЕР-ІНВЕСТ-БУД" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020 у справі №904/709/20, касаційну скаргу ТОВ "ГІПЕР-ІНВЕСТ-БУД" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020 у справі № 904/709/20  залишено без руху   та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав),  надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8408, 00 грн., звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.
01.06.2021 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучена квитанція №1-928К від 31.05.2021 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 8408, 00 грн., в тексті якої міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною 3 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги та оцінивши викладені у ній доводи, а також подання цієї скарги у стислі строки, дійшла висновку, що процесуальний строк на подання касаційної скарги підлягає поновленню.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржником підставою касаційного оскарження зазначено пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки при прийнятті оскаржуваних судових рішень відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме ч. 5 статті 261, ч. 4 статті 267 ЦК України щодо початку і перебігу строків позовної давності стосовно грошових вимог кредитора у справі про банкрутство, які заявляються у порядку статті 45 Кодексу України з питань банкрутства в частині кредиторських вимог за договором поворотної фінансової допомоги.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.
Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.
Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 27.06.2021.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Поновити ТОВ "ГІПЕР-ІНВЕСТ-БУД" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020 у справі №904/709/20.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №904/709/20 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою ТОВ "ГІПЕР-ІНВЕСТ-БУД" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020.
3. Призначити розгляд касаційної скарги на 20 липня 2021 року о  15:15   у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.06.2021.
5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                           О.В. Васьковський
Судді                                                                                                        В.В. Білоус 
                  К.М. Огороднік