запорізький апеляційний суд

 
Провадження №33/807/352/21	Головуючий у 1-й інстанції Міщенко Т.М.	
Єдиний унікальний №937/1285/21	Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.	
Категорія - ст.140 КУпАП	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
       07 травня 2021 року                                         м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С. за участі ОСОБА_1 і його захисника Зубова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Зубова Олега Володимировича на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2021 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником філії Мелітопольської ДЕД ДП «Запорізький облавтодор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
Згідно з постановою суду, 02.01.2021 об 11 год. 40 хв. на А/Д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 411 км + 2800 м, Запорізька область, Мелітопольський район, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни (довжина 1,2 м, ширина 83 см, глибина 17 см) на проїзній частині вулиці, чим порушив правила, стандарти, норми утримання автодоріг п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу ПЕЖО 207 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим завдано матеріальної шкоди.
Крім того, 05.02.2021 о 18 год. 30 хв. в Запорізькій області на А/Д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на м. Таганрог) М-14 на 456 км + 281 м, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, начальником філії Мелітопольської ДЕД ДП «Запорізький облавтодор», порушив правила, норми при утриманні автомобільної дороги М-14, чим порушив п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587, що спричинило пошкодження транспортного засобу АС-У 27175 д.н.з. НОМЕР_2 . Завдано матеріальних збитків.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.
В апеляційній скарзі захисник Зубов О.В. просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП. Свої вимоги мотивував тим, що суд першої інстанції під час розгляду справи допустив спрощений підхід, не з`ясував важливі обставини справи, що мали значення для правильного її вирішення, чим порушив вимоги ст.280 КУпАП.
Вважає, що начальник філії «Мелітопольська дорожня-експлуатаційна дільниця» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки не являється посадовою особою, яка відповідає за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд згідно з Договором Генпідряду, Субпідряду та Положення про Філію, а виконує лише адміністративно-господарські функції відповідно до завдань Головного підприємства, яке замовляє роботи та їх фінансує.
Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Зубова О.В., які підтримали апеляційну скаргу; перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З огляду на встановлені суддею суду першої інстанції обставини справи, які викладені в оскаржуваній постанові, вина ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП адміністративного правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і є доведеною, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
Так, диспозицією ч.4 ст.140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.
Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.
Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.140 КУпАП, є посадові особи та громадяни, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.
Згідно ст.10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державне агентство автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.
Крім цього, згідно з ст.9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.
Відповідно до ст.24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.
Факт дорожньо-транспортних пригод, які сталися 02.01.2021 року та 05.02.2021 року на ділянці автомобільної дороги М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ (на Таганрог) та наявність механічних пошкоджень автомобілів в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому апеляційним судом не перевіряється.
Разом з цим, посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, є безпідставними через наступне.
Так, на лист заступника начальника УПП в Запорізькій області Григор`єва С. до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про надання інформації стосовно посадових осіб, відповідальних за утримання автомобільної дороги отримано відповідь, відповідно до якої згідно ст.2 Постанови КМУ № 198 від 30.03.1994 року «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони» ремонт і утримання дорожніх об`єктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюються дорожньо-експлуатаційними організаціями, визначеними відповідно до тендерних торгів та згідно із укладеними договорами.
Служба на виконання вимог законодавства укладає договори з підрядними організаціями, договори на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання, капітального поточного середнього ремонту автомобільних доріг у Запорізькій області. Служба не є підрядною організацією, не має ліцензії на здійснення таких робіт та не має матеріальної бази для проведення дорожніх робіт.
У зв`язку з чим було укладено договір № 602-20 від 11 грудня 2020 року з ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» про «Про закупівлю послуг 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них)».
На час дорожньо-транспортної пригоди 02.01.2021 року на ділянці автомобільної дороги М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ (на Таганрог), км 413+800 відповідальний за експлуатаційний стан генпідрядна організація ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», який в свою чергу заключив договір з субпідрядною організацією АТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Запорізький облавтодор» є начальник філії «Мелітопольська ДЕД» ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_1 .
Згідно ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані:
- забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;
- при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожньою руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;
- впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів;
- позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджу вальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами;
- по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження;
- у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла;
- виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки;
- своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;
- щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.
Відповідно до вимог Правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 р. N198):
власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища (п.5);
власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; аналізувати стан аварійності на дорожніх об`єктах, виявляти аварійно-небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння (п.11).
Крім того, відповідно до положень філії «Мелітопольська ДЕД» ДП «Запорізький облавтодор» філія створена з метою забезпечення економічних інтересів та задоволення потреб держави, населення та підприємств в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці і кооперації.
Для цього Філія: здійснює будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування та інших форм підпорядкування, виконання відповідних державних програм.
Філія самостійно здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених Підприємством. Забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих Філії Підприємством як оборотні кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності. Управління Філією здійснює начальник, який призначається на посаду директором Підприємства. Начальник несе відповідальність за результати господарської діяльності Філії.
Апеляційний суд, проаналізувавши Положення філії «Мелітопольська ДЕД» ДП «Запорізький облавтодор» та обов`язки посади начальника філії, яку обіймає ОСОБА_1 дійшов висновку, що саме останній є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки невиконання ним своїх посадових обов`язків призвело до порушення правил, норм та стандартів щодо експлуатаційного утримання автошляху, що перебуває у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.
У зв`язку з наведеним, відсутні підстави вважати, що постанова прийнята судом першої інстанції без урахуванням всіх фактичних обставин справи або досліджені судом докази є недопустимими чи недостатніми для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст.33 КУпАП, врахував ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу порушника та наклав стягнення у межах, встановлених цим Кодексом.
Істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу захисника Зубова Олега Володимировича залишити без задоволення.
Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 в цій справі залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                 О.С. Гончар
Дата документу  Справа № 937/1285/21