УХВАЛА

05 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  911/429/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової   Т.   Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю.Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"
на  постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 16.10.2020 у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек К"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"
про усунення перешкод у користуванні власністю,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек К" та державного реєстратора Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбаха Станіслава Володимировича
про визнання протиправними дій та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
25.02.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" на  постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 16.10.2020 у справі № 911/429/20, подана 23.02.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.
25.02.2021 скаржником подана ідентична касаційна скарга через Господарський суд Київської області.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Предметом оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 16.10.2020 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви.
За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 у розмірі                                     2 270,00     грн.
До касаційної скарги додано копію платіжного доручення від 01.09.2020 № 3129 про сплату судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" за подання касаційної скарги на ухвалу від 17.08.2020 по справі № 911/429/20 у розмірі 2 102,00 грн.
Оскільки, предметом оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 та ухвала Господарського суду Київської області від 16.10.2020, то за подання касаційної скарги на вказані судові рішення необхідно сплатити 2270, 00 грн.
Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" необхідно сплатити та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 2 270, 00 грн судового збору за наведеними нижче реквізитами:
-Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
-Код банку отримувача (МФО): 899998
-Номер  рахунку  отримувача  (стандарт): UA288999980313151207000026007
-Код класифікації доходів бюджету: 22030102 
-Судовий збір (Верховний Суд, 055)
-Призначення платежу: *;101
Крім того, відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Предметом оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021(повний текст складено 25.01.2021), строк для оскарження якої сплив 15.02.2021(з урахуванням вихідного дня).
Проте, касаційну скаргу заявником подано до Касаційного господарського суду 23.02.2021, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку.
При цьому у касаційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" зазначено, що отримано вказану постанову засобами поштового зв`язку 03.02.2021, у зв`язку з чим, на його думку, дана касаційна скарга подана з дотриманням процесуального строку.
Разом з тим, колегія судів звертає увагу на те, що згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Таким чином зі змісту положень частин першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України убачається, що чинним законодавством встановлено строк на подання касаційної скарги, який складає двадцять днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення або виготовлення повного тексту. У разі подання касаційної скарги поза межами вказаного строку, однак протягом двадцяти днів з дня вручення заявнику такого судового рішення, він має право на поновлення зазначеного строку лише в разі подання відповідного клопотання.
Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Товариством  з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна", всупереч зазначеним вище нормам, не було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
В касаційній скарзі міститься лише посилання про те, що скаржником отримано оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції 03.02.2021, але без надання відповідних доказів.
Згідно з частиною третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання документа про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, надати клопотання та докази для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження або зазначити іншиі підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження.
При цьому, відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України заявник має право навести інші підстави для поновлення строку. 
Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В: 
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" на  постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 16.10.2020 у справі № 911/429/20 залишити без руху до 22.04.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                                                                                                                 Т. Б. Дроботова
Судді                                                                                                                                                                                                                     Н. О. Багай
                                                                                                                   Ю. Я. Чумак