УХВАЛА

18 травня 2021 року  
Київ
справа №440/6311/20
адміністративне провадження №К/9901/17245/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.
перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі № 440/6311/20 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку, 
УСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"  звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-07-02-000322-с, опублікованого 20.10.2020.
20 січня 2021 року рішенням Полтавського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року, відмовлено у задоволенні позову.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 12 травня 2021 року. 
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.
В касаційній скарзі позивачем зазначено, що вона подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
В обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження позивач зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права, а саме частини першої статті 10 та частини першої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» у подібних правовідносинах.
Позивач зазначає, що ані Закон України «Про публічні закупівлі», ані Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі, затверджений наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082, не містить вимоги про розміщення позивачем інформації у ЕСЗ інакше, ніж шляхом заповнення наявних у системі електронних полів. У зв`язку з цим комплексне тлумачення зазначених норм дає підстави для висновку, що позивач може вважатися таким, що порушив вимоги пункту 8 частини другої статті  21 Закону України «Про публічні закупівлі» лише у випадку, якщо не заповнив наявні у ЕСЗ поля.
Таким чином, позивач вважає, що висновок судів про те, що у позивача була можливість і він не розмістив інформацію про мову у полі «Примітки», чим порушив вимогу пункту 8 частини 2 статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі», є помилковим, оскільки зроблений без врахування вищезазначених норм законодавства, які не зобов`язують позивача публікувати інформацію інакше, ніж через відповідні наявні у ЕСЗ поля.
Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі № 440/6311/20 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку.
Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/6311/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Н.В. Шевцова          
Судді                                                                                           В.Е. Мацедонська          
                                                                                          О.В. Кашпур