УХВАЛА

15 червня 2021 року  
Київ
справа №120/5127/20-а
адміністративне провадження №К/9901/18357/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                    Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі № 120/5127/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю   «РБ-Трейдинг» до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю «РБ-Трейдинг» (далі - позивач) звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 10.09.2020 № 27 про накладення штрафу у розмірі 170 000,00 грн за порушення пункту 6 частини четвертої статті 44 Закону України "Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції".
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021, позов задоволено.
20.04.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просив скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2021 касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки у касаційній скарзі не були зазначені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
20.05.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 17.05.2021, в якій скаржник просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2021 касаційну скаргу відповідача залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом зазначення поважних причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.
На виконання вимог ухвали від скаржника 11.06.2021 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021. Вказану заяву скаржник обґрунтовує тим, що вперше касаційну скаргу було подано в межах строку, передбаченого статтею 329 КАС України, однак ухвалою Верховного Суду від 11.05.2021 касаційна скарга була повернута. Також скаржник зазначає, що ухвалу про повернення касаційної скарги отримано 14.05.2021. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію конверта в якому йому було надіслано копію ухвали про повернення касаційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з того, що після отримання скаржником 14.05.2021 копії ухвали Верховного Суду від 11.05.2021 про повернення касаційної скарги без зайвих зволікань повторно 17.05.2021 направлено касаційну скаргу засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
За приписами частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі що на, думку скаржника, ним вмотивовано обґрунтовано необхідність відступлення від висновків Верховного Суду які було застосовані судами першої та апеляційної інстанцій.
Наведені аргументи потребують ретельної перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її без повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Хмельницькій області строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі № 120/5127/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РБ-Трейдинг» до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.
Витребувати Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/5127/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РБ-Трейдинг» до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.М. Чиркін
Судді:                                                                                           В.М. Кравчук
                                                                                                    О.П. Стародуб