Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 року                                                         м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,
з участю:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
представника потерпілого – адвоката Голуба В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2020 року,
В С Т А Н О В И ЛА:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2020 року провадження в адміністративній справі за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито на підставі ст.22 КУпАП з оголошенням усного зауваження.
ОСОБА_1 оскаржила постанову суду в апеляційному порядку і просить поновити їй строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника потерпілого - Голуба В.А, який підтримав письмові заперечення на заяву про поновлення строку оскарження, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також, якщо в поновленні строку відмовлено.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
З матеріалів провадження вбачається, що постанова відносно ОСОБА_1 винесена 27 жовтня 2020 року (а.с. 33), а апеляційну скаргу подано 23 березня 2021 року (а.с. 36).
Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 покликається на отримання копії постанови 18 березня 2021 року.
Однак, при розгляді клопотання ОСОБА_1 підтвердила, що справа про адміністративне правопорушення розглянута у її присутності, постанова оголошена суддею також у її присутності і їй було відомо про десятиденний строк оскарження. 
При цьому зазначила, що 10.09.2020 року дійсно перебувала у приміщенні ОСББ » Прометей», що на вул. Соборній 275 в м. Рівне, однак жодного умислу на пошкодження майна не мала і пошкодження ноутбука сталося неумисно.
За таких обставин підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, оскільки апеляційному суду не надано доказів, як б були об`єктивно непереборними і унеможливлювали своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , якій було оголошено рішення з роз`ясненням порядку і строку його оскарження.
На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И ЛА:
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження. 
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

       Суддя Рівненського 
апеляційного суду Т.І.Збитковська