УХВАЛА

26 квітня 2021 року
м. Київ
справа №520/4333/2020
адміністративне провадження №К/9901/12421/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,
УСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою 06 квітня 2021 року.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Повний текст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року складено 29 січня 2021 року. Строк на її касаційне оскарження закінчився 01 березня 2021 року.
Повний текст додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року складено 16 лютого 2021 року. Строк на її касаційне оскарження закінчився 18 березня 2021 року.
Касаційну скаргу відповідачем подано 06 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.
Скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. У заяві посилається на те, що подану відповідачем вперше у межах строку касаційного оскарження касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року повернуто скаржнику як таку, що не містила підстави касаційного оскарження судового рішення. За таких обставин зазначає, що строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року пропущено ним з поважних причин та просить поновити цей строк.
Оцінивши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення заяви про поновлення цього строку, оскільки поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку касаційного оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі. Наведені скаржником обставини не мають ознак об`єктивних істотних перешкод для вчасної реалізації процесуальних прав.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №520/4333/2020 повернуто скаржнику як таку, що не містила підстави касаційного оскарження судового рішення.
Суд звертає увагу скаржника на те, що копію ухвали Верховного Суду від 11 березня 2021 року відповідач отримав 19 березня 2021 року, а повторно з касаційною скаргою звернувся лише 06 квітня 2021 року. При цьому причин зволікання з повторним зверненням до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою скаржник не пояснює.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
В контексті наведеного, зважаючи на положення вказаних правових норм законодавства, невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.
Слід зазначити, що вчасна подача первинної касаційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.
Крім того, у касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року. Зазначає, що отримав копію оскаржуваної додаткової постанови суду апеляційної інстанції 12 березня 2021 року. На підтвердження цього додає копію супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року №520/4333/2020/7389/21 про направлення копії оскаржуваної додаткової постанови суду апеляційної інстанції з відбитком вхідного номеру реєстрації документації Головного управління ДПС у Харківській області від 12 березня 2021 року.
Однак, за відсутності конверта, в якому направлялась копія додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року, розписки про отримання копії судового рішення або інших належних та допустимих доказів про дату вручення такої копії, посилання скаржника на вхідний номер реєстрації документації Головного управління ДПС у Харківській області не можуть визнаватися судом належними доказами отримання скаржником оскаржуваного рішення у певну дату. Крім того, реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом її отримання у певну дату.
Таким чином, за відсутності доказів подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику копії судового рішення, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року та відсутність підстав для його поновлення.
З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
Керуючись статтями 248, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В.Білоус
Судді                                                                                                     Н.Є.Блажівська
                                                                                                    І.Л.Желтобрюх